№ 3а-90/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 19 марта 2018 года

Оренбургский областной суд в составе:

судьи Оренбургского областного суда Селютиной И.Ф.,

при секретаре Ершовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Оренбургского филиала, администрации города Оренбурга об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 9 158 319,94 рублей по состоянию на 1 января 2016 года. В соответствии с отчетом № 066/3-56-17юДОП от 19 сентября 2017 года рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2016 года определена в размере 2 602 000 рублей. 

Завышение кадастровой стоимости земельного участка приводит к нарушению права административного истца, поскольку влечет увеличение арендных платежей.

Административный истец просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2 602 000 рублей, взыскать с административных ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. 

Определением судьи Оренбургского областного суда от 14 февраля 2018 года к участию в деле в качестве в качестве административного соответчика привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Оренбургского филиала.

В судебное заседание представители административного истца ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский», административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области, администрации города Оренбурга, заинтересованных лиц Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ИФНС России по Центральному району г. Оренбурга в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, принимая во внимание представленные отзывы на административное исковое заявление, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, главой III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности») и относятся к сфере публичных правоотношений, поскольку одной из сторон этих отношений являются исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в статье 24.18 предусматривает, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Постановлением администрации города Оренбурга от 29 ноября 2016 года № 3698-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, входящих в состав МО г.Оренбург, по состоянию на 1 января 2016 года. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах от 28 февраля 2018 года и договором аренды земельного участка от 26 сентября 2013 года № 13/л-421юр. 

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 56:44:0202007:3661 определена по состоянию на 1 января 2016 года в размере 9 158 319,94 рублей.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

В соответствии с абзацем 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в том числе для целей выкупа, расчёта арендной платы и налогообложения в соответствии с нормами земельного и гражданского законодательства.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подтверждение доводов к административному исковому заявлению приложен отчет № 066/3-56-17юДОП от 19 сентября 2017 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный оценщиком ООО «Центр оценки и экспертиз» Т.., являющимся членом общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков».

Указанным отчётом по состоянию на 1 января 2016 года определена рыночная стоимость спорного земельного участка в размере 2 602 000 рублей.

ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» с соблюдением требований статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 31 октября 2017 года обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Оренбургской области (далее – Комиссия) с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка. 

Решением Комиссии от 28 ноября 2017 года № 904 отказано в удовлетворении заявления.

Основанием для отказа, как указано в решении Комиссии, стало то, что оформление и содержание отчета об оценке № 066/3-56-17юДОП от 19 сентября 2017 года не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Возражая против указанных замечаний к отчету об оценке, сторона административного истца представила суду пояснения оценщика ООО «Центр оценки и экспертиз» ФИО1

Представленный отчет о рыночной стоимости земельного участка составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка земельных участков в городе Оренбурге, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 сентября 2017 года по правилам, установленным в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд соглашается с изложенными в нем выводами и полагает, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, равная 2 602 000 рублей, объективна. Определенная массовым методом кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка существенно отличается от его рыночной стоимости. 

Замечания, указанные Комиссией по отчету № 066/3-56-17юДОП от 19 сентября 2017 года, не влияют на итоговую величину рыночной стоимости земельного участка.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - Перечень), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость земельного участка определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Поскольку ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 31 октября 2017 года, датой подачи заявления следует считать 31 октября 2017 года.

В силу пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Рассмотрев требование административного истца о взыскании с административных ответчиков расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. 

Вместе с тем, в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Конституционный Суд РФ в Постановлении № 20-П от 11 июля 2017 года указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, притом что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки. Именно поэтому Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» связывает понимание кадастровой стоимости с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, в ходе которой формируется соответствующая стоимостная характеристика объекта недвижимости, а также с использованием как рыночной, так и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования такого объекта (пункт 2 части 1 и часть 2 статьи 3). Проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 названного Федерального закона принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями, но и не исключает вариативности оценок кадастровой стоимости, обусловленной объективными факторами, включая особенности применяемой методологии кадастровой оценки и возможности различной профессиональной интерпретации имеющихся экономических и иных значимых данных.

Учитывая изложенные выше положения, а также тот факт, что кадастровая стоимость земельного участка утверждена администрацией города Оренбурга с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости в пределах установленных полномочий органов кадастрового учета, виновность действий административных ответчиков в нарушении указанного порядка не установлена, административный истец, обращаясь в суд, реализовал свое право на снижение размера кадастровой стоимости земельного участка в добровольном порядке, оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Оренбургского филиала, администрации города Оренбурга об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: (адрес), равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 года в размере 2 602 000 рублей на период с 1 января 2017 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки, в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 31 октября 2017 года. 

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Т Плюс» в лице филиала «Оренбургский» о возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина