Дело №2-2611/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

06 ноября 2018 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего - судьи Шуткиной О.В.

при секретаре - Самойловой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся в период с 18 октября 2013 года по 17 апреля 2014 года, по кредитному договору 

<

***> от 23 февраля 2011 года в размере 127 887 рублей 37 копеек, государственной пошлины в размере 3 757 рублей 37 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 23 февраля 2011 года между Банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

26 февраля 2015 года во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований), с приложенным актом приема-передачи прав требования от 26 февраля 2015 года. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «ФЕНИКС».

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ФЕНИКС», истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18 октября 2013 года по 17 апреля 2014 года включительно в размере 127 887 рублей 37 копеек, государственную пошлину в размере 3 757 рублей 37 копеек. 

В судебное заседание представитель ООО «ФЕНИКС» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 февраля 2011 года между Банком АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора № банк обратился к ответчику с досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по договору (л.д.51). Однако претензия оставлена без внимания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.7.1 Договора основанием для предъявления Заемщику требования о досрочном возврате Кредита, уплате процентов на пользование Кредитом и Неустоек, предусмотренных настоящим Договором, является, в том числе, наличие просроченной задолженности по Аннуитетному платежу более 30 календарных дней.

В соответствии с п.9.2 Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе по возврату суммы Кредита и/или уплаты начисленных за пользование Кредита процентов, Банк праве начислить, а заемщик обязуется уплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5 % от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Так, во исполнение своих обязательств заемщика по кредитному договору 26 февраля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» был заключен договор уступки прав (требований) (л.д.12-19), с приложенным актом приема-передачи прав требования от 26 февраля 2015 года (л.д. 8). 

В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как Кредитора по Кредитному договору третьим лицам. При этом Банк имеет право раскрывать такому третьему лицу информацию о Клиенте и исполнении им условий Кредитного договора.

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями договора цессии, момент перехода права требования определяется моментом подписания акта приема-передачи права требования. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся 26 февраля 2015 года уступке права требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС», что подтверждается уведомлением об уступке прав требования на л.д. 33. Таким образом, с 26 февраля 2015 года и по настоящее время права требования по кредитному договору №. Принадлежит ООО «ФЕНИКС».

25 декабря 2017 года на основании заявления ООО «ФЕНИКС» мировым судьей судебного участка № 16 г.Геленджика Краснодарского края П.П.Бондаренко был вынесен судебный приказ и направлен в адрес должника. Однако после получения должником копии судебного приказа от него поступило заявление об отмене судебного приказа. В связи с чем 31 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 16 г.Геленджика Краснодарского края П.П.Бондаренко было вынесено определение об отмене судебного приказа (л.д. 50).

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 23 февраля 2011 года по состоянию на 17 апреля 2014 года составляет – 127 887 рублей 37 копейки.

Ответчики возражений против расчета суммы долга не представили.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

Таким образом, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 февраля 2011 года подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 18 октября 2013 года по 17 апреля 2014 года включительно, по кредитному договору № от 23 февраля 2011 года в размере 127 887 (сто двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3 757 (три тысячи семьсот пятьдесят семь) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: