№ 2-819/2020

УИД: 61RS0001-01-2020-000041-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» мая 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при секретаре Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований указало, что "дата обезличена". между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты "№ обезличен" с лимитом задолженности в размере 140 000 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (5.3 Общих условий УКБО) устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Договор заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном п. 2, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Кредитный лимит предоставлялся ответчику на условиях, определяемых Тарифами истца, с которыми ФИО1 ознакомилась при заключении договора о предоставлении кредитной линии.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО1 кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ФИО1 неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что привело к возникновению задолженности.

"дата обезличена". банк расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, размер задолженности ответчика был фиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 73 955 руб. 79 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 59 417 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 12 178 руб. 27 коп.; штрафные проценты –2 360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 руб. 67 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала в отношении удовлетворения исковых требований банка, указала, что в результате действий неустановленных лиц со счета ее банковской карты были списаны денежные средства. По факту совершения мошеннических действий ФИО1 обратилась в отдел полиции и в службу безопасности банка, однако ее обращения оставлены были без ответа. Таким образом, полагает, что поскольку денежные средства она не получала и не пользовалась ими, то и обязательств перед банком не имеет. Кроме того, обратила внимание суда на то, что в марте 2018г. заемщик обращалась в банк с заявлением о закрытии счета и расторжении договора, по итогам рассмотрения данного заявления сотрудник банка в телефонном режиме пояснил, что договор расторгнут, в связи с чем ФИО1 уничтожила кредитную банковскую карту. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что "дата обезличена" года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы Банк».

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от "дата обезличена" ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы Банк», согласна с ними и обязуется их соблюдать, что ознакомлена с Тарифами Банка и тарифным планом, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Таким образом, "дата обезличена". между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты "№ обезличен". 

ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования. При этом пункт 6.1. Общих условий банковского обслуживания предусматривает, что лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и может быть изменен как в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. 

ФИО1 получила и активировала кредитную карты, производила расходные операции с использованием кредитной карты. В последующем лимит задолженности был увеличен до 140 000 руб. 

Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО1 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно условиям договора беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 руб., плата за предоставление услуги «СМС-банк» 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности. Тарифным планом также предусмотрены штрафы за неуплату минимального платежа: первый раз 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной уплате минимального платежа - 0,12% в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

Из расчета задолженности следует, что ответчик ФИО1, принятые на себя обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом.

"дата обезличена". банк выставил в адрес ответчика заключительный счет по договору кредитной карты с указанием задолженности по состоянию на "дата обезличена". в размере 73 955 руб.79 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 59 417 руб. 52 коп.; просроченные проценты – 12 178 руб. 27 коп.; штрафные проценты –2 360 руб.

С момента выставления заключительного счета банк приостановил начисление процентов, комиссии, плат и штрафов. Указанный размер задолженности является окончательным и подлежал оплате в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Для взыскания задолженности Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

"дата обезличена" мировым судьей судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитной банковской карте за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 73 955 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 209 руб. 34 коп.

Определением мирового судьи судебного участка "№ обезличен" Ворошиловского судебного района "адрес обезличен" от 16.10.2019г. указанный судебный приказ от 08.10.2019г. отменен по заявлению ФИО1

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требование истца о возврате кредита и начисленных процентов является законным и обоснованным. 

Доводы ФИО1 о том, что в "дата обезличена" договор кредитной карты "№ обезличен" был расторгнут не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

Согласно п. 9.3 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы » Банк ЗАО клиент вправе расторгнуть договор кредитной карты во время его действия, заявив об этом не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения письменно или через дистанционное обслуживание полностью уплатив банку всю задолженность по договору кредитной карты и вернув в банк все кредитные карты. Клиент вправе отозвать поданное заявление о расторжении до истечения указанного в настоящем пункте срока письменно или через дистанционное обслуживание (в зависимости от формы подачи изначального заявления). В случае отзыва заявления в указанный срок договор кредитной карты продолжает свое действие.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что договор кредитной карты был расторгнут, а карта была возвращена в банк. 

При этом из материалов дела следует, что только "дата обезличена". банк в связи с нарушением ФИО1 обязательств по договору выразившихся в виде просрочек по оплате минимальных платежей, в одностороннем порядке расторг договор на основании п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО путем выставления заемщику заключительного счета с фиксированным размером задолженности. 

Кроме того, из СМС переписки, представленной ФИО1 следует, что после "дата обезличена" года заемщику поступали на ее номер телефона СМС –сообщения от банка (л.д. 59), аналогичная информация содержится и в выписки СМС-сообщений, предоставленной банком (л.д. 118). 

Таким образом, договор кредитной карты являлся действующим до "дата обезличена". и был расторгнут по инициативе именно банка в одностороннем порядке. 

Относительно доводов о том, что обязательств перед банком ФИО1 не имеет, поскольку денежные средства были списаны с ее карты в результате мошеннических действий неустановленных лиц, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий при обнаружении утери, кражи или порчи кредитной карты и/или возникновения подозрений, что кредитная карта или ее реквизиты, а также ПИН-код, могли быть утрачены, похищены или несанкционированно использованы в результате иных событий, а также в случае изъятия кредитной карты в банкомате или торгово-сервисном предприятии и в случае изменения имени или фамилии держателя клиент должен незамедлительно уведомить Банк, в том числе по телефонам "информация обезличена" или +"информация обезличена" (круглосуточно), и заблокировать кредитную карту, а также подать заявление о досрочном перевыпуске кредитной карты. По факту устного заявления Банк примет меры по блокированию кредитной карты на уровне отказа в авторизации. 

В соответствии со статьёй 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из пункта 4.3 условий следует, что для совершения клиентом операций через дистанционное обслуживание используются коды доступа и/или аутентификационные данные.

Согласно пункту 4.4 условий, операции, совершённые с использованием аутентификационных данных и/или кодов доступа признаются совершенными клиентом и оспариваю не подлежит.

В силу п. 7.2.8 условий, клиент обязан хранить ПИН-код в тайне, отдельно от кредитной карты и ни при каких обстоятельствах не сообщать их третьим лицам.

Пунктом 6.2 условий предусмотрено, что клиент несет все риски, связанные с операциями с использованием кредитной карты и /или ее реквизитов, осуществленными по правилам МПС, до дня следующего за днем блокировки, а также связанные с операциями совершенными с использованием кредитной карты без авторизации, в течение 14 календарных дней до даты получения бакном заявления.

Из представленных в материалы дела СМС отчетов следует, что ФИО1 с "дата обезличена". по "дата обезличена". на номер телефона "информация обезличена" направлялись банком СМС-извещения о движении денежных средств по кредитной карте, СМС-сообщения с паролями для входа в систему мобильного приложения банка, требования о необходимости погашения задолженности по карте ( л.д. 116-119).

"дата обезличена" на номер телефона ФИО1 от Тинькофф Банка поступили СМС-сообщения следующего содержания:

- в 18:04 «никому не говорите код, его спрашивают только мошенники: "информация обезличена"! Вы регистрируетесь в мобильном банке»;

- в 18:04 « никому не говорите код "информация обезличена" Вы включаете push-уведомления»

- в 18:05 «push-уведомления для кодов подтверждений начнут работать в течение часа. Если их включали не Вы: tinkoff.ru/push» (л.д. 59-60).

При поступлении СМС с указанным содержанием, ФИО1 не проявила должной осмотрительности и не предприняла никаких мер по их проверке, вместе с тем, условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ЗАО предусмотрено, что риски несанкционированного использования кредитной карты несет заемщик, а сохранность банковской карты от доступа третьих лиц, должна была обеспечить именно ФИО1

Как следует из выписки СМС-сообщений, предоставленной банком, в период с "дата обезличена". с 19.15 по "дата обезличена". до 19:08 были произведены операции по переводу денежных средств со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1 на карту иного банка, а также удержана комиссия за переводы. Операции были произведены с помощью мобильного приложения банка. Сведения о совершении данных операции направлялись ФИО1 посредством push-уведомлений. 

При этом суд полагает необходимым указать, что все операции "дата обезличена". и "дата обезличена". были произведены с помощью мобильного приложения банка, создание которого возможно только при наличии номера карты и ввода одноразовых паролей, полученных в СМС-сообщениях, отправленных на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к карте. 

Также, "дата обезличена". в 19:38 на номер телефона, принадлежащий ФИО1 поступило СМС-сообщение от банка : «Заявка на карту одобрена! Назначьте встречу link.tinkoff.ru/

23.03.2019г. на номер телефона, принадлежащий ФИО1 от банка поступили СМС-сообщения об отмене операции по карте, ПИН-коды, информация о блокировке карты.

Факт поступления указанных СМС-сообщений на номер телефона "информация обезличена" ФИО1 не оспаривала, вместе с тем, указала, что не придала им значения. И только после поступления из банка СМС –сообщения от "дата обезличена". о необходимости погашения задолженности по кредиту, ФИО1 позвонила в банк и узнала о списании денежных средств. Поняв, что произошло, ФИО1 обратилась в службу безопасности банка и в отдел полиции. 

По результатам рассмотрении заявления заемщика, банком был направлен ответ, из которого следует, что платежи от "дата обезличена" и "дата обезличена". осуществлены через личный кабинет / мобильное приложение банка с помощью ввода уникальных кодов доступа и аутентификационных данных. Согласно договору, указанные операции не могут быть оспорены (клиент несет ответственность за операции, совершенные с использованием аутентификационных данных и/или кодов) (л.д. 115). 

Кроме того, уведомлением Врио начальника Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы ФИО2 от "дата обезличена". ФИО1 сообщено, что по ее заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, так как в материале проверки отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Также разъяснено, что данное решение может быть обжаловано Хорошевскому межрайонному прокурору "адрес обезличен" либо в Хорошевский межрайонный суд "адрес обезличен" в порядке ст. 124 или ст. 125 УПК РФ (л.д. 151).

Вместе с тем, принятое Врио начальника Отдела МВД России по району Щукино г. Москвы ФИО2 решение об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО1 не обжаловано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 не предприняла достаточных мер для обеспечения сохранности своей кредитной карты и кодов доступа к карте, несвоевременно, спустя более 20 дней со дня совершения оспариваемых операций, обратилась в банк с просьбой о предоставлении ей информации по договору кредитной карты. 

В связи с изложенным, суд полагает, что оснований для освобождения заемщика от возврата заемных денежных средств, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что неисполнение обязательств ответчиком по договору подтверждается материалами дела, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Решением единственного акционера от "дата обезличена" изменено наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк на Акционерное общество «Тинькофф Банк».

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 418 рублей 67 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194 -198 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты "№ обезличен" за период с "дата обезличена". по "дата обезличена". в размере 73 955 руб. 79 коп., в том числе : просроченная задолженность по основному долгу – 59 417 руб. 52 коп.; проценты – 12 178 руб. 27 коп.; штрафы –2 360 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 418 рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 мая 2020г.