Стр. - 2.169

Дело № 2-623/2020

УИД 36RS0004-01-2019-006219-69

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Хрячкова И.В.

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Чешский Проект» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2019 года между ФИО1 и ООО СК «Чешский проект» был заключен договор №03 на строительство дома, предметом которого являлось взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта по возведению дома общей площадью 80 кв. м. в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 1.3. договора ООО СК «Чешский Проект» по заданию ФИО1 обязуется выполнить работы по строительству объекта, а ФИО1 обязуется создать ООО СК «Чешский Проект» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленные заключенным договором услуги.

Стоимость сооружаемого ООО СК «Чешский Проект» объекта составляет 2 600 000 руб..

Согласно п. 4.1 и п.4.2. датой начала строительства считается 15 марта 2019 года, а датой окончания строительства считается 15 декабря 2019 года. 

Реализуя свою обязанность, закрепленную в п. 2.2.4 договора, в порядке предусмотренном главой 3 договора, ФИО1 произвел предоплату в размере 1 550 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: квитанция от 15.03.2019г. на сумму 120 000 руб.; квитанция от 20.03.2019г. на сумму 200 000 руб.; квитанция от 25.03.2019г. на сумму 230 000 руб., квитанция от 26.03.2019г. на сумму 200 000 руб., квитанция от 04.04.2019г. на сумму 250 000 руб.; квитанция от 09.04.2019г. на сумму 50 000 руб.; квитанция от 22.04.2019г. на сумму 50 000 руб.; квитанция от 02.04.2019г. на сумму 200 000 руб.; квитанция от 21.10.2019г. па сумму 150 000 руб.; квитанция от 14.10.2019г. на сумму 100 000 руб..

Однако ООО СК «Чешский Проект» свои обязательства по договору не выполнило, к концу октября 2019 года на строительной площадке по адресу строительства дома частично возведен только фундамент.

ФИО1 считает, что на основании п. 7.1. договора он вправе расторгнуть договор в связи с систематическим нарушением сроков выполнения работ, так как правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" ООО СК «Чешский Проект» обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В случае нарушения исполнителем срока выполнения работы (оказания услуги) - срока начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги), которое стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

По мнению истца, в виду того, что ООО СК «Чешский Проект» нарушает сроки строительства объекта, то объективно строительство дома не может быть завершено к 15 декабря 2019 года.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с заключением экспертов № 482/19/СТЭ от 26 ноября 2019 г. стоимость фактически выполненных к 21 ноября 2019 года (дата осмотра объекта) работ по заливке фундамента составляет 252 568 рублей 37 копеек.

Соответственно, ответчик должен возместить истцу разницу в размере 1 297 431,63 руб. (1 550 000 руб. - 252 568 руб. 37 коп.).

Согласно п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Реализуя свои права, предоставленные истцу Законом «О защите прав потребителей» и Граждански кодексом Российской Федерации, ФИО1 дважды уведомлял ответчика о необходимости расторжения договора и возврата ему сумму предоплаты, однако в досудебном порядке достигнуть разрешения спора не удалось, хотя Генеральный директор ООО СК «Чешский проект» ФИО2 соглашалась с необходимостью расторжения договора и возвращения денежных средств, но денежные средства не возвратила. Претензия от 12 ноября 2019 года, направленная ответчику по юридическому адресу, не была получена ответчиком по неизвестной причине.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим липом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика связи с отказом потребителя от исполнения договора предоплату, внесенную им по договору № 03 от 15 марта 2019 года в размере 1 297 431,63 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и понесенные истцом судебные расходы в размере: 3000 рублей - за составление досудебной претензии, 20 000 рублей - за оплату экспертного заключения, 5 000 рублей - за составление искового заявления, 366,75 рублей - за направление телеграммы ответчику о проведении экспертизы.

В судебном заседании истец и его представитель по ордеру адвокат Текутьева Ж.И. уточненные исковые требования с учетом проведенной судебной экспертизы от 30 июня 2020 года №28648/6-2, согласно которой стоимость фактически выполненных работ по устройству монолитного железобетонного колонно-ростверкового фундамента составляет 252 788 руб.40 коп., поддержали и просили суд взыскать с ответчика в пользу истца внесенную предоплату по договору №03 от 15 марта 2019 года в размере 1 297 211 руб. 60 коп. ( 1 550 000 – 252 788 руб. 40 коп.); штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; судебные расходы : 3000 рублей - за составление досудебной претензии, 20 000 рублей - за оплату экспертного заключения, 5 000 рублей - за составление искового заявления, 366,75 рублей - за направление телеграммы ответчику о проведении экспертизы, 45 000 руб. – расходы на представителя за участие в суде, 8 734 руб. – за оплату судебной экспертизы.

Представители ответчика по доверенности ФИО2, по ордеру ФИО3 и ранее участвовавшая в судебных заседаниях по ордеру и доверенности ФИО4 исковые требования не признали. Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В связи с вышеуказанным в пользу истца подлежит взысканию не более 1 169 543 рублей 60 копеек. Представители ответчика считают, что не подлежит взысканию с ответчика штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку полученная от истца претензия не являлась безусловным основанием для возвращения ему денежных средств, так как в данной претензии не было указано на односторонний отказ от Договора, а было предложено ООО «СК Чешский Проект» расторгнуть договор, что предполагает заключение между сторонами соглашения и возврата предоплаты на условиях, установленных в таком соглашении.

Поскольку договор по соглашению сторон не был расторгнут, то обязанность по возврату денежных средств без заявления одностороннего отказа от Договора и без расторжения Договора по соглашению сторон у ООО «СК Чешский Проект» не наступила. В случае принятия судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, просили снизить его размер до суммы не более 10 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Истцом не доказано причинения значительных ему убытков. Взыскание штрафа в размере 50% от суммы уплаченных денежных средств сторона ответчика полагает завышенным и неразумным, а также просили суд снизить размер понесенных судебных расходов, а в удовлетворении требования о взыскании расходов за производство досудебной экспертизы просили отказать, так как истцу для обращения в суд наличие экспертного заключения не требовалось.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).

Спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (части 1 и 2 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 15 марта 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор №03 на строительство дома, предметом которого является взаимодействие сторон при реализации инвестиционного проекта по возведению дома общей площадью 80 кв. м. в порядке и на условиях, предусмотренных данным договором.

В соответствии с п. 1.3. договора ООО СК «Чешский Проект» по заданию ФИО1 обязуется выполнить работы по строительству объекта, а ФИО1 обязуется создать ООО СК «Чешский Проект» необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленные настоящим договором услуги.

Стоимость сооружаемого ООО СК «Чешский Проект» объекта составляет 2 600 000 руб..

Согласно п. 4.1 и п.4.2. датой начала строительства считается 15 марта 2019 год, а датой окончания строительства считается 15 декабря 2019 года. 

Реализуя свою обязанность, закрепленную в п. 2.2.4 договора, в порядке предусмотренном главой 3 договора, ФИО1 произвел предоплату в размере 1 550 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: квитанция от 15.03.2019г. на сумму 120 000 руб.; квитанция от 20.03.2019г. на сумму 200 000 руб.; квитанция от 25.03.2019г. на сумму 230 000 руб., квитанция от 26.03.2019г. на сумму 200 000 руб., квитанция от 04.04.2019г. на сумму 250 000 руб.; квитанция от 09.04.2019г. на сумму 50 000 руб.; квитанция от 22.04.2019г. на сумму 50 000 руб.; квитанция от 02.04.2019г. на сумму 200 000 руб.; квитанция от 21.10.2019г. па сумму 150 000 руб.; квитанция от 14.10.2019г. на сумму 100 000 руб..

Однако ООО СК «Чешский Проект» свои обязательства по договору не выполнил, к концу октября 2019 года на строительной площадке по адресу строительства дома частично возведен только фундамент.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

На основании п. 7.1. договора ФИО1 вправе расторгнуть договор в случае систематического нарушения сроков выполнения работ.

Истец считает, что правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлено техническое заключение № 482/19/СТЭ от 26 ноября 2019 года, согласно которому стоимость фактически выполненных работ по заливке фундамента составляет 252 568 руб.37 коп.. 

Истец считает, что ответчик должен возместить ему разницу в размере 1 297 431 руб.63 коп. ( 1 550 000 – 252 568 руб. 37 коп.) 

Направленная 30 октября 2019 года в адрес ООО СК «Чешский Проект» претензия истца с требованиями о расторжении договора №3 от 15 марта 2019 года и возврате суммы предоплаты по договору№3 строительства дома от 15 марта 2019 года в размере 1 300 000 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.15-16). Согласно положениям части 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно статье 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года N 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Для устранения имеющихся разногласий, по ходатайству представителя ответчика определением суда от 18 марта 2020 года была назначена судебная экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы: 

Определить стоимость фактически выполненных работ ООО «Фахверкстрой» по подготовке проектной документации жилого дома по договору №03 от 15 марта 2019 года и стоимость эскизного проекта жилого дома, выполненного ООО «СК Чешский Проект». Определить стоимость фактически выполненных подготовительных работ и монтажа монолитного железобетонного колонно-ростверкового фундамента на объекте по адресу 

<

адрес> Соответствуют ли выполненные Ответчиком работы на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, требованиям ГОСТ, СНиП, СП, действующим и применимым к фактически выполненным работам по состоянию на дату осмотра. 

Согласно Заключению эксперта №2848/6-2 от 30 июня 2020 года стоимость фактически выполненных работ по устройству монолитного железобетонного колонно-ростверкокого фундамента на объект по адресу : 

<

адрес>, составляет 252 788 руб.40 коп. При определении стоимостиь фактически выполненных работ по устройству монолитного железобетонного колонно-ростверкокого фундамента на объект по адресу: 

<

адрес>, суд берет за основу вышеуказанное заключение, поскольку у суда нет оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, так как экспертиза проводилась в экспертном учреждении, имеющем лицензию на осуществление данного вида деятельности. Эксперты, выполнявшие экспертизы, имеют высшее образование, квалификацию по соответствующей экспертной специальности, включены в государственный реестр экспертов-техников. 

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. Поскольку судом принимается во внимание, как допустимое доказательство заключение №2848/6-2 от 30 июня 2020 года о стоимость фактически выполненных работ по устройству монолитного железобетонного колонно-ростверкокого фундамента на объект по адресу : 

<

адрес>, то сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 297 211 руб. 60 коп. ( 1 550 000 – 252 788 руб. 40 коп.).

В соответствии с заключением, выполненным ООО ЭкоПроектЭксперт», стоимость проектной документации (рабочая документация – альбома КБ) составляет 62 296 руб., расчетная стоимость эскизного проекта составляет 65 372 руб..

Доводы ответчика о том, что в сумму освоенной предоплаты должны быть включены расходы по изготовлению проектной документации (рабочая документация – альбома КБ) в размере 62 296 руб. и расходы по изготовлению эскизного проекта дома в размере 65 372 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно ст.717 ГК ответчик имеет право на возмещение ему фактически понесенных расходов на выполнение договора подряда. Однако при этом необходимо доказать факт выполнения работ и стоимость выполненных работ.

Стороной ответчика подтвержден только факт выполнения эскизного проекта на дом, но стоимость данных работ не подтверждена. В заключении ООО «ЭкоПроектЭксперт» установлена рыночная стоимость данного вида работ, но доказательств подтверждающих несение данных расходов суду не представлено и в материалах дела они отсутствуют. Не представлено стороной ответчика и доказательств оплаты рабочего проекта за счет денежных средств, внесенных в качестве предоплаты по договору №3 от 15 марта 2019 года.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу пункта 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, сопоставляя их с приведенными положениями закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СК «Чешский проект» штрафа в связи с нарушением последним срока выполнения работ по договору строительства дома по следующим основаниям.

Доказательств в подтверждение невозможности исполнения договора в срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине заказчика стороной ответчика не представлено. Из материалов настоящего дела указанные обстоятельства также не усматриваются.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Поскольку требование истца о расторжении договора №3 от 15 марта 2019 года и возврате суммы предоплаты по договору строительства дома №3 от 15 марта 2019 года в размере 1 300 000 руб. ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено, и его действия признаны нарушающими права ФИО1, как потребителя, то размер штрафа составляет 648 605 руб.80 коп.. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, определение размера подлежащего взысканию штрафа, сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника. Следовательно, при решении судом вопроса об уменьшении штрафа стороны по делу в любом случае не должны лишаться возможности представить необходимые, по их мнению, доказательства, свидетельствующие о соразмерности или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО СК «Чешский Проект» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 руб..

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления).

При этом, как указано в п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Оценив обстоятельства дела, фактическое участие представителя, исходя из принципа разумности, с учетом объема выполненной представителем работы, категории и степени сложности данного дела, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, за составление претензии, составление искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях, почтовые расходы в заявленном размере 82 100 руб.75 коп..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. С учетом требований ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса. Определением суда от 18 марта 2020 года по ходатайству представителей сторон была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» и ООО «ЭкоПроектЭксперт», ( т.1 л.д. 250-251). Указанным определением расходы по оплате за экспертизу: вопросы №1-2 возложены на ответчика ООО «СК Чешский Проект», за вопрос №3 - на истца ФИО1. Согласно заявлению руководителя ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России», а также представленному счету на оплату, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы и по составлению экспертного заключения по вопросам №1-2 в размере 10 481 руб. не оплачена. (т.2 л.д.1-2). В связи с изложенным, суд считает необходимым расходы по оплате экспертизы возложить на ту сторону, которая ходатайствовала о назначении экспертизы, и на которую определением суда была возложена обязанность по её оплате, в связи с чем с ООО СК «Чешский проект» » подлежат взысканию расходы в размере 10 481 руб.. В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 14 686 05 коп.. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Чешский Проект» в пользу ФИО1 внесенную ФИО1 предоплату по договору №03 от 15 марта 2019 года в размере 1 297 211 (один миллион двести девяносто семь тысяч двести одиннадцать ) руб.60 коп.

Взыскать с ООО СК «Чешский Проект» в пользу ФИО1 штраф в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) руб..

Взыскать с ООО СК «Чешский Проект» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 82 100 (восемьдесят две тысячи четыреста тридцать один) руб.75 коп..

Взыскать с ООО СК «Чешский Проект» в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ судебные расходы в размере 10 431 (десять тысяч четыреста тридцать один) руб. за производство судебной экспертизы.

Взыскать с ООО СК «Чешский Проект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 686 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 05 коп..

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И. В. Хрячков