Судья Середа А.А. Материал № 22-1154/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 марта 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления; мнение прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 21 ноября 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Инспектор УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, указав, что осужденный нарушил п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, а именно, самовольно оставил исправительный центр, место работы и место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов, тем самым уклонившись от отбывания принудительных работ.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 марта 2024 года представление инспектора УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области удовлетворено, не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 5 месяцев 27 дней ФИО1 заменена на лишение свободы сроком на 1 год 5 месяцев 27 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что судом не было дано должной оценки его объяснениям по поводу опоздания и отсутствия на проверке в исправительном центре. Просит постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 марта 2024 года отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, Красноармейский межрайонный прокурор Климов В.И. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, поддержав доводы жалобы, осужденный, ссылаясь на положения ст. 60.17 УИК РФ, указал, что его неявка в исправительный центр не является основанием для замены принудительных работ на лишение свободы. 

Проверив материал, выслушав стороны в судебном заседании, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

По смыслу закона, разъяснения которого приведены в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.17 УИК РФ оснований, для признания осужденного уклоняющимся от отбывания данного вида наказания.

Как следует из представленных материалов и отражено в обжалуемом постановлении, после прибытия в УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области 29 декабря 2023 года осужденному ФИО1 были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права, обязанности и ответственность за их невыполнение, в том числе, основания для замены принудительных работ более строгим видом наказания.

05 февраля 2024 года в период времени с 06.00 до 21 часа 30 минут ФИО1 был разрешен выезд по заявлению в больницу, расположенную в г. Саратове для получения справки от нарколога для трудоустройства.

5 февраля 2024 года сотрудником УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области было выявлено нарушение ФИО1 порядка отбывания наказания: последний отсутствовал на вечерней проверке, не прибыл в УФИЦ №1 при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области в установленное распорядком дня время. 6 февраля 2024 года, ФИО1 также отсутствовал на утренней проверке, что указывало на самовольное оставление им территории исправительного центра на срок свыше 24 часов. Постановлением инспектора УФИЦ № 1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области в этот день осужденный был объявлен в розыск. 

7 февраля 2024 года было установлено местонахождение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками ОР ОО УФСИН России по Саратовской области и передан сотрудникам ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовкой области для дальнейшего его сопровождения в УФИЦ № ФКУ КП-11.

Допущенных нарушений осужденный в судебном заседании не отрицал, каких-либо оправдательных документов, подтверждающих уважительность причины неявки в УФИЦ в установленный срок, не предоставил, сведений об этом также не сообщил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что осужденный ФИО1 умышленно уклонился от отбывания принудительных работ, не прибыв в исправительный центр в установленное время без уважительных причин.

Доводы жалобы осужденного указанные выводы суда первой инстанции, которые основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, не опровергают. Сообщенные осужденным в судебном заседании позиции основаны на неверном толковании закона, в связи с чем, суд апелляционной инстанции с ними не соглашается. 

Оснований давать иную оценку тем обстоятельствам, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения, суд апелляционной инстанции также не находит.

Все значимые для разрешения представления обстоятельства исследованы и оценены судом первой инстанции в соответствии с законом. 

Представление инспектора УФИЦ №1 ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Принятое решение аргументировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым пришел суд в результате рассмотрения представления.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 18 марта 2024 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий