Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 14 ноября 2018 года 

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И., с участием представителя Райотдела ССП ФИО1, Пристава-исполнителя ФИО2

при секретаре Хромовой О.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее РРО ФСС) к судебному приставу-исполнителю Семикаракорского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО3 (выше и далее Пристав-исполнитель) и Семикаракорскому районному отделу УФССП России по Ростовской области (выше и далее Райотдел ССП) – о признании незаконным действий ответчиков в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

РРО ФСС обратилось в суд с настоящим административным иском к указанным выше ответчикам и просило, с учетом уточнения: 1) признать незаконными действия Пристава-исполнителя, выраженные в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств взыскателя; 2) признать незаконным бездействие Райотдела ССП, выраженное в непринятии мер по устранению допущенного Приставом-исполнителем грубого нарушения прав взыскателя.

В обоснование поданного заявления административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Приставом-исполнителем в отношении должника ИП ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу РРО ФСС денежных средств в размере 577,67 руб. В рамках данного исполнительного производства постановлением Пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения – наложен запрет на регистрационные действия автомобилей взыскателя, всего на 25 автомобилей, числящихся за РРО ФСС. О данном решении Пристава-исполнителя административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с требованием отмены мер обеспечения в адрес руководителя Райотдела ССП. Ответом последнего от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления взыскателя по исполнительному производству (административного истца по настоящему делу) было отказано, что явилось основанием к настоящему обращению в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограничения на распоряжение транспортными средствами РРО ФСС не были сняты. Административный истец находит указанные действия Пристава-исполнителя длящимися и полагает, что срок обращения за защитой в суд не пропущен.

В судебное заседание административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Начальник Райотдела ССП ФИО1 и судебный пристав-исполнитель Райотдела ССП ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать.

В дело представлены документы из исполнительного производства №-ИП; письмо руководителя РРО ФСС № от ДД.ММ.ГГГГ; ответ Райотдела ССП № от ДД.ММ.ГГГГ; копии почтовых документов; распечатка с сайта Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ на 25 листах.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 7 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из представленных в дело документов следует, что постановлением Пристава-исполнителя от 12.07.2018 в отношении ИП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу РРО ФСС 577,67 руб.

Постановлением этого же Пристава-исполнителя от 10.08.2018 в рамках указанного выше исполнительного производства наложен запрет на распоряжение 25 автомобилями, которые по данным регистрации Госавтоинспекции числятся за ИП ФИО4

Из текста административного иска суд устанавливает, что РРО ФСС узнало о наложенных мерах обеспечения на числящиеся за ним автомобили 31.08.2018 года.

В этот же день РРО ФСС обратился с заявлением к руководителю Райотдела ССП, оспаривающим решение Пристава-исполнителя, что подтверждается его копией.

14.09.2018 руководитель Райотдела ССП отказал в удовлетворении заявления взыскателя (РРО ФСС) о снятии ограничений с транспортных средств. Это решение стало известно административному истцу 06.10.2018, что подтверждается представленным конвертом с отметкой узла связи.

30.10.2018 меры обеспечения были отменены и исполнительное производство окончено в связи с исполнением обязательств ИП ФИО4. Данные факты следуют из текстов постановления Пристава-исполнителя об отмене запрета на регистрационные действия в отношении 25 автомобилей и постановления об окончании исполнительного производства.

В силу положений статей 49, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец, являясь стороной исполнительного производства, в любое время имеет право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, в том числе получать копии документов исполнительного производства.

Суд находит установленным, что взыскатель РРО ФСС узнал о нарушении его прав со стороны Пристава-исполнителя 31.08.2018 года, а нарушении прав бездействием Райотдела ССП 06.10.2018 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на момент подачи настоящего административного иска (по сайту Почты России 29.10.2018) истцом пропущен установленный срок для обращения в суд по каждому из своих требований. Каких-либо уважительных причин для его восстановления материалы дела не содержат, а истец их дополнительно не изложил. Суждение истца о том, что обжалуемые бездействия должностных лиц носят длящийся характер основано на ошибочном толковании закона и не соответствует действительности. Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска РРО ФСС – о признании незаконным действия Пристава-исполнителя, выраженного в наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств взыскателя, а также в признании незаконным бездействия Райотдела ССП, выраженного в непринятии мер по устранению допущенного Приставом-исполнителем нарушения прав взыскателя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2018 года.