Дело № 2а-77/2020 

<

данные изъяты>

77GV0018-01-2020-000125-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года город Брянск

Брянский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Зайцевой Н.Ю., при секретаре Калиничевой В.О., с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков: 

<

данные изъяты> (далее – Пограничное управление) ФИО2, жилищной комиссии указанного Пограничного управления ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Пограничного управления 

<

данные изъяты> ФИО14 об оспаривании действий жилищной комиссии данного Пограничного управления, связанных с отказом в принятии административного истца и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, -

установил:

Оганесяну, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, решением жилищной комиссии Пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом №, отказано в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых получениях на состав семьи три человека, поскольку по месту прохождения военной службы в 

<

адрес> он обеспечен общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи по установленной учетной норме.

Не согласившись с данным решением, Оганесян обратился в суд с административным иском, в котором просит:

1. Признать незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ему и членам его семьи: сыну ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочери – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

2. Возложить на жилищную комиссию Пограничного управления обязанность принять установленным порядком его и членов его семьи: сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Административный истец извещен о месте и времени судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доверив представление его интересов представителю ФИО1.

В судебном заседании представитель административного истца, не соглашаясь с принятым в отношении ее доверителя решением жилищной комиссии, поддержала доводы, приведенные в административном иске. При этом указала на то, что жилищной комиссией не были учтены изменения, внесенные в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которыми ликвидированы нарушения прав военнослужащих в обеспечении жильем при наличии в семье нескольких военнослужащих, претендующих на разные формы жилищного обеспечения. При ранее действовавших нормах военнослужащий был лишен права на признание нуждающимся в жилищном обеспечении, в связи с тем, что он состоял в семье участника военной ипотеки. Супруга административного истца приобрела жилье за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с этим Оганесян после 20 лет военной службы в силу прямого указания в законе имеет право на обеспечение жилым помещением, поскольку самостоятельно он это право не реализовал.

Помимо этого представитель истца обратила внимание на то, что квартира, приобретенная супругой ФИО4, до января следующего года является предметом залога, так как полностью не оплачена.

Представители жилищной комиссии и Пограничного управления требования административного иска не признали.

В обоснование своих возражений представитель жилищной комиссии Кондрико поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск. При этом указала, что Оганесян обеспечен по месту прохождения военной службы жилым помещением по учетной норме, приобретенным его супругой в рамках ипотечного кредитования во время брака. Данное жилое помещение является совместной собственностью супругов. Иные договорные отношения у них отсутствуют. Факт проживания ФИО4 в указанной квартире подтверждается сведениями о доходах, где он указывает, что квартира супруги по адресу: 

<

адрес>, - предоставлена ему в безвозмездное пользование.

Представитель Пограничного управления ФИО2, поддержав доводы представителя жилищной комиссии, указал, что изменения в статью 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к данной ситуации неприменимы, поскольку у ФИО4 в силу статьи 51 ЖК РФ отсутствует законное право на обеспечение жильем.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащие-граждане признаются федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 51 ЖК РФ определены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 2 части 1 названной статьи Кодекса установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в том числе, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Брянской городской администрации от 25 мая 2005 года № 1824-П учетная норма площади жилого помещения на территории города Брянска установлена в размере 14 кв.м.

Согласно справке подразделения кадров органа безопасности, Оганесян первый контракт о прохождении военной службы заключил до ДД.ММ.ГГГГ, а значит, относится к категории военнослужащих, на которых распространяется действие абзаца третьего пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в силу которого во время прохождения военной службы он может претендовать на обеспечение жилым помещением по месту военной службы, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более - по избранному месту жительства.

Как установлено материалами учетного (жилищного) дела, ДД.ММ.ГГГГ Оганесян заключил брак с ФИО7 – военнослужащей по контракту Пограничного управления, которая в период брака с истцом за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих приобрела в собственность жилое помещение в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим свидетельством о регистрации брака, справкой подразделения отдела кадров в отношении ФИО15 выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи объекта недвижимости к договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту обследования жилищных условий, Оганесян с двумя детьми и супругой проживают по указанному адресу. Как видно из справок о доходах ДД.ММ.ГГГГ, административный истец указал, что безвозмездно и бессрочно пользуется жилым помещением супруги по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) на основании пункта 2 статьи 34 СК РФ, относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав общего имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 39 ЖК РФ учитываются общие доли супругов, а также право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, что следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», изложенных в пункте 15.

Таким образом, приобретенная супругой административного истца в собственность квартира, является их совместной собственностью, а то обстоятельство, что она приобретена за счет участия супруги административного истца в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих об обратном не свидетельствует.

Поскольку доказательств иного режима жилого помещения в суд не представлено, а каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, приобретенным за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, Федеральные законы «О статусе военнослужащих» и «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» не содержат, суд приходит к выводу о том, что по смыслу статьи 51 ЖК РФ у ФИО4 отсутствует самостоятельное право быть признанным нуждающимися в жилом помещении, так как он обеспечен по месту прохождения военной службы жилым помещением по установленной учетной норме. При этом нахождение квартиры в ипотечном залоге не может свидетельствовать об обратном.

Те обстоятельства, что Оганесян и его дети зарегистрированы по адресу Пограничного управления, а его супруга в акте обследования жилищных условий указала, что в квартире, которая является ее личной собственностью, супруг и дети проживают без каких-либо прав, не является доказательством иного режима данного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 180 и 227 КАС РФ, военный суд,-

решил:

в удовлетворении административного искового заявления прапорщика ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Брянский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Зайцева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>