Дело № 2-661/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июня 2018 г. г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Ашарине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации сельского поселения Русскинская Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, действуя в своих интересах, а также интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также её дочь ФИО2, обратились в суд к ответчику с иском о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, предоставлении жилого помещения в связи со сносом, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. 

Данное жилое помещение было предоставлено в начале ДД.ММ.ГГГГ года её отцу ФИО3 и членам его семьи (включая истца), как нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту работы в Тром-Аганской экспедиции «Ханты-Мансийскгеофизика», в последующем - ОАО «Ханты-Мансийскгеофизика». 

В спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован супруг истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. дочь Диана, ДД.ММ.ГГГГр. и ДД.ММ.ГГГГ. сын Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ. На имя ФИО1 был открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была поставлена ответчиком в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из трех человек (истец, её супруг и дочь Диана). ДД.ММ.ГГГГ. брак с ФИО4 был расторгнут, однако, состав семьи остался неизменным в связи с рождением сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Спорный 22-квартирный жилой дом был возведен в ДД.ММ.ГГГГ году и принадлежал Государственному геологическому предприятию «Хантымансийскгеофизика», которое в порядке реорганизации переименовано в ОАО «Хантымансийскгеофизика». 

В ДД.ММ.ГГГГ году спорный жилой дом был принят в собственность МО Сургутский район из ОАО «Хантымaнсийскгеофизика». Данный дом имел адрес: 

<

адрес>, однако, в последствии после произведенной инвентаризации жилищного фонда на основании Приказа заместителя Главы администрации Русскинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении адресного хозяйства» ему был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 14.09.2009г. № 2870 «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района» спорная квартира передана в собственность с.п. Русскинская.

Поскольку истцы вселены в спорную квартиру на законном основании, значатся в нем зарегистрированными по месту жительства, выполняют все права и обязанности нанимателя надлежащим образом, то они полагали, что приобрели право пользования вышеуказанной квартирой на условиях социального найма. 

В судебном заседании представитель истца адвокат Чеснокова Н.А. от требования о предоставлении жилого помещения в связи со сносом дома отказалась, в остальном исковые требования доверителей поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом. В представленном суду отзыве ответчик просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав объяснение представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, с момента постройки в ДД.ММ.ГГГГ году, принадлежало Государственному геологическому предприятию «Хантымансийскгеофизика», которое в порядке реорганизации переименовано в ОАО «Хантымансийскгеофизика».

На основании Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность", по договору № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче объектов жилого фонда и объектов коммунально-бытового назначения, находящихся в собственности ОАО «Хантымансийскгеофизика» в муниципальную собственность Сургутского района в д. Русскинская», спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность Сургутского района. 

Данный жилой дом имел адрес: 

<

адрес>, однако, в последствии после произведенной инвентаризации жилищного фонда на основании Приказа заместителя Главы администрации Русскинского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об уточнении адресного хозяйства» ему был присвоен адрес: 

<

адрес>. 

На основании распоряжения Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. № «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Сургутского района», спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования с.п. Русскинская.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года данное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО1 - ФИО3 и членам его семьи, как нуждающимся в улучшении жилищных условий в дополнение имеющейся квартиры по адресу: 

<

адрес>, по месту работы в Тром-Аганской экспедиции «Хантымансийскгеофизика», в последующем - ОАО «Хантымансийскгеофизика». Со слов истца, правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение не сохранились. В момент предоставления спорной квартиры, ФИО1, будучи несовершеннолетней, точную дату вселения не помнит.

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет №), по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проживали: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (глава), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (жена). С ноября ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В указанной квартире ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. На её имя открыт лицевой счет для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Также в спорном жилом помещении 16.07.1998г. зарегистрирован супруг истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. дочь Диана, ДД.ММ.ГГГГ.р. и ДД.ММ.ГГГГ. сын Кирилл, ДД.ММ.ГГГГ.р.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была поставлена ответчиком в список очередности граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий составом семьи из трех человек (истец, её супруг и дочь Диана). 07.06.2000г. брак с ФИО4 расторгнут, однако, состав семьи остался неизменным в связи с рождением сына Кирилла, ДД.ММ.ГГГГ.р.

При обращении к ответчику, в заключении договора социального найма ФИО1 отказано.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае вселение истцов, в предоставленное руководством Государственного геологического предприятия «Хантымансийскгеофизика» спорное жилое помещение, произведено до введения в действие Жилищного Кодекса РФ (01.03.2005 года), в связи с чем, к данным возникшим правоотношениям применяются нормы действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. 

В данном случае, вышеуказанное жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ году было предоставлено отцу истца в соответствии с вышеуказанным законом, по месту работы в Государственном геологическом предприятии «Хантымансийскгеофизика», как нуждающемуся в жилье. Несовершеннолетняя, на тот момент, ФИО1 вселена в спорное жилое помещение своим отцом для постоянного проживания в качестве члена своей семьи. О законности вселения истцов свидетельствует похозяйственная книга № № за ДД.ММ.ГГГГ годы (лицевой счет №), по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 значилась вселенной в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ. По самовольно вселенным лицам в жилые помещения похозяйственная книга органом местного самоуправления не ведется.

При таких обстоятельствах, истцы приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях социального найма (бессрочного пользования).

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Таким образом, суд считает, что указанные обстоятельства, а также факт законного вселения истцов для постоянного проживания, факт надлежащего исполнения обязанностей нанимателей, подтверждают, что истцы вселены и проживают по спорному адресу на условиях социального найма. 

Согласно ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

Более того, в данном случае, представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что с момента поступления спорного жилого помещения в собственность муниципального образования Сургутский район (с ДД.ММ.ГГГГ года), между сторонами фактически возникли отношения как наймодателя и нанимателя по договору социального найма. Наймодатель фактически предоставил истцу для проживания спорное жилое помещение, поскольку все это время не оспаривал данный факт, осуществлял надлежащую его эксплуатацию. В свою очередь, наниматель использовал спорное жилое помещение для своего проживания, обеспечивал сохранность занимаемого жилого помещения, следил за его надлежащим состоянием, регулярно оплачивал коммунальные услуги, зарегистрирован в нем по месту жительства. Данные отношения в установленном законом порядке до настоящего времени оформлены не были (договор социального найма в письменной форме заключен не был). 

Указанные обстоятельства, несмотря на отсутствие письменного договора социального найма, подтверждают факт проживания истцов по спорному адресу на условиях социального найма.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из вышеуказанных норм следует, что ухудшение жилищных прав граждан, недопустимо. Более того, органы местного самоуправления обязаны обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище. Вместо этого, истцам в заключении договора социального найма отказано.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требования истцов к ответчику законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков