К делу № 2а-375/2020 г.

23RS0009-01-2020-000630-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО1 края 27 апреля 2020 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Волковой О.П.,

секретаря Дзюба А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени в общей сумме 

<

......> рублей указав, что административный ответчик не выполнил установленную законом обязанность по уплате соответствующих страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени.

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представитель в суд не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на административное исковое заявление, просил в удовлетворении требований отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Абзацем первым п. 1 ст. 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст.69 НК РФ, налогоплательщику было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 22334 от 14.05.2019 года. 

На момент рассмотрения дела в суде страховые взносы налогоплательщиком не уплачены.

Согласно ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из выше указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд с административным иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Как следует из материалов дела, по заявлению должника ФИО2 определением мирового судьи судебного участка № 129 Брюховецкого района Краснодарского края от 30 декабря 2019 года был отменен судебный приказ 2а-2383/2019 от 23.12.2019 года о взыскании задолженности по страховым взносам.

Судом установлено, что административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 06.04.2020, то есть за пределами шести месяцев, установленных положениями ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, административный истец не представил суду доказательств наличия уважительных причин пропуска срока предъявления настоящего административного иска в суд. 

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» приведен перечень обстоятельств, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска вышеуказанных сроков: необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

В рассматриваемом случае основанием для пропуска срока подачи заявления послужило бездействие налогового органа по принятию мер для своевременного обращения в суд с исковым заявлением.

Объективных препятствий для своевременного обращения в суд не установлено.

Исходя из положений ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске Межрайонной ИФНС России № 4 по Краснодарскому краю срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО2 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.П. Волкова