Дело №12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2018 года г.Лабытнанги 

Судья Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Сукач Н.Ю., рассмотрев жалобу юридического лица – акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЯНАО Управления Росприроднадзора по ЯНАО ФИО3 от 07 июля 2017 года №, юридическое лицо – АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" (далее – АО "ЧЭМК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ, по факту пользования акваторией водного объекта – р.Собь, с целью эксплуатации мостового перехода в составе технологической автомобильной дороги от месторождения "Центральное" до п.Харп, в отсутствие правоустанавливающих документов, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель юридического лица АО "ЧЭМК" ФИО2, действующая на основании доверенности №13-юр-13 от 17 февраля 2017 года, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель АО "ЧЭМК" в судебное заседание не явился, о месте и времен слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере государственной собственности на водные объекты и установленный порядок пользования ими.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в действии или бездействии, выраженном в самовольном использовании водного объекта без правоустанавливающих документов. 

Как следует из постановления должностного лица Управления Росприроднадзора по ЯНАО по делу об административном правонарушении, юридическое лицо – АО "Челябинский электрометаллургический комбинат" признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.6 КоАП РФ. 

Статья. 7.6 КоАП РФ гласит: самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствие с п.14 ст.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) использование водных объектов (водопользование) является использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц. 

Согласно п.2 ч.1 ст.11 ВК РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи. 

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой документарной проверки от 16 сентября 2016 года в отношении АО "ЧЭМК" установлено, что Обществом осуществляется пользование акваторией водного объекта ..., с целью эксплуатации мостового перехода в составе технологической автомобильной дороги от месторождения "Центральное" до п.Харп. 

В соответствие с ч.1 ст.17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", п.1 ст.66 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ "Об охране окружающей среды", должностным лицом Управления Росприроднадзора по ЯНАО было вынесено предписание от 16 сентября 2016 года №81 об устранении выявленного правонарушения сроком исполнения до 01 мая 2017 года. 

В целях проверки исполнения выданного предписания, по результатам внеплановой документарной проверки от 31 мая 2017 установлено, что АО "ЧЭМК" продолжает использование акватории водного объекта – р.Собь с целью эксплуатации мостового перехода через р. Собь в составе технологической дороги от месторождения "Центральное" до п.Харп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом 26 июня 2017 года протокола об административном правонарушении и вынесения 07 июля 2017 года оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной 7.6 КоАП РФ.

В силу положений ст.ст.2.1, 2.10 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Факт совершения АО "ЧЭМК" административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствам: предписанием № 81 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 16 сентября 2016 года; сообщением от Департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО о том, что заявления о предоставлении права пользования водным объектом – р.Собь с целью эксплуатации мостового перехода через р.Собь в составе технологической дороги от месторождения "Центральное" до п.Харп от АО "ЧЭМК" не поступило; запросом должностного лица Управления Росприроднадзора по ЯНАО от 18 мая 2017 года о предоставлении сведений по исполнению предписания; ответом №13-24-306 на указанный запрос от 19 мая 2017 года; актом проверки №76 от 31 мая 2017 года; протоколом об административном правонарушении № от 26 июня 2017 года.

Обсуждая доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Управлением Росприроднадзора по ЯНАО в адрес АО "ЧЭМК" была направлена повестка от 30 июня 2017 года о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении 07 июля 2017 года, которую, согласно жалобе юридическое лицо получило 03 июля 2017 года, следовательно, суд считает, что в деле имеются данные о надлежащем извещении юридического лица о рассмотрении дела. 

Доводы приведенные представителем АО "ЧЭМК" в дополнении к жалобе о том, что согласно ст.51.2 Водного Кодекса РФ использование водных объектов для целей эксплуатации мостов осуществляется без предоставления водных объектов в пользование не могут быть приняты во внимание поскольку вышеуказанная статья Водного Кодекса введена в действие Федеральным законом от 26 июля 2017 года №208-ФЗ "О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации", то есть после вынесения оспариваемого постановления. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что административным органом правомерно вменено в вину юридическому лицу АО "ЧЭМК" использование акватории водного объекта – р.Собь с целью эксплуатации мостового перехода через р.Собь в составе технологической дороги от месторождения «Центральное» до п.Харп. без правоустанавливающих документов, так как последним не было принято достаточных, необходимых и исчерпывающих мер для соблюдения действующего в сфере окружающей среды законодательства, что влечет административную ответственность, предусмотренную 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях юридического лица АО "ЧЭМК" присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ст.7.6 КоАП РФ, а потому является справедливым. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. 

Таким образом, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Управления Росприроднадзора по ЯНАО №167/2017 от 07 июля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – акционерного общества "Челябинский электрометаллургический комбинат" оставить без изменения, жалобу последнего – без удовлетворения.

Судья: