Дело № 2а-843/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе 

председательствующего судьи Демидович А.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум» о признании незаконным и отмене предписания главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия),

установил:

В Алданский районный суд с административным исковым заявлением обратилось ГАПОУ РС (Я) «Алданский Политехнический техникум», в обосновании указав, ФИО7 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в РС (Я) ФИО3 вынесено предписание [Номер] которым обязал устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, произвести перерасчет заработной платы ФИО1 [Дата] года выплатив отработанную сверхурочную работу с учетом компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в срок до [Дата]

Данное предписание административный истец считает незаконным, поскольку ФИО1 отработала норму часов, установленную производственным календарем, к сверхурочной работе работодателем не привлекалась, соответствующего приказа не издавалось. В табеле учета рабочего времени допущена арифметическая ошибка, вызванная ошибкой в производственном календаре, купленном в магазине г. Алдана. В настоящее время по данному факту ведется служебная проверка.

Административный истец полагает, что имеет место индивидуальный трудовой спор, государственный инспектор превысил свои полномочия по разрешению данного спора. Просит признать предписание незаконным и отменить его. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующая по доверенности, при наличии высшего юридического образования, административный иск поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Настаивала на его удовлетворении.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) и заинтересованное лицо ФИО1 не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административный иск рассмотрен в отсутствие представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2, действующая по доверенности, при наличии высшего юридического образования с административным иском не согласилась, полагала, что предписание вынесено законно, поскольку фактически имела переработку, которую работодатель не оплатил. Настаивала на отказе в удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо, изучив обстоятельства и материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного истца по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 работает в ГАПОУ РС (Я) «Алданский политехнический техникум» в должности архивариуса, что подтверждается трудовым договором (эффективным контрактом) [Номер] от [Дата]. Дополнительным соглашением от [Дата] к данному трудовому договору, ФИО1 установлен должностной оклад в сумме 2658 рублей.

[Дата] по заявлению ФИО1, на основании распоряжения на проверку [Номер] от [Дата], главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) ФИО3 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ГАПОУ РС (Я) «Алданский Политехнический техникум» в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Так, в ходе проверки установлено, что ФИО1 установлен оклад 2658 рублей. Из табелей учета рабочего времени установлено, что в мае 2016 года ФИО1 отработала 138 часов при норме 136,8 часа, в октябре 2016 года ФИО1 отработала 156 часов при норме 151, 2 часа, в декабре 2017 года ФИО1 отработала 156 часов при норме 151, 2 часа, в марте 2018 года ФИО1 отработала 149 часов при норме часов 143 часа. Сверхурочная работа ФИО1 работодателем не оплачена, в нарушение ст. 152 ТК РФ.

По результатам проверки главным государственным инспектором составлен акт и выдано предписание об устранении выявленных нарушений по начислению заработной платы ФИО1 в срок до [Дата].

В соответствии со ст. 353 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абз. 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу приведенных правовых норм при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках ст. ст. 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно Конвенции МОТ № 81 "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от 11.07.1947 г., ратифицированной Российской Федерацией 11.04.1998 г., инспектору труда не предоставлено право выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ к индивидуальным трудовым спорам относятся неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

В данном случае между работником ФИО1 и работодателем имеет место индивидуальный трудовой спор, связанный с оплатой труда работнику, который в силу ст. 382 ТК РФ подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам, либо судом. 

Государственная инспекция труда по Республике Саха (Якутия) к органам, наделенным законом правом на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, не относится, ввиду чего оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.

При таких обстоятельствах, административный иск подлежит удовлетворению.

Учитывая, что трудовые споры разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, правомерность и порядок оплаты труда ФИО1 не может быть предметом рассмотрения в ходе административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) «Алданский политехнический техникум», удовлетворить.

Признать предписание Государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) [Номер] [Дата] незаконным и отменить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Председательствующий судья Демидович А.В.