Дело № 28 октября 2025 года

78RS0№-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Козлокова В.В.

при секретаре ФИО4

с участие прокурора ФИО5

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Московский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 М.В., в котором просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что попала в дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. водитель автомобиля «

<

данные изъяты>, ФИО2, на 3 км 500 м 

<

адрес> Санкт-Петербурга, на участке дороги с горизонтальной разметкой 1.5, допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушив следующие требования Правил дорожного движения Российской Федерации: пункты 1.3, 1.5, 10.1. Результатом игнорирования вышеуказанных требований ПДД РФ стало допущение ФИО2 М.В. столкновения с автомобилем «Опель Зафира» г.р.з. Н918УА178, которым управляла ФИО6 В результате водителю автомобиля ФИО6, были причинены телесные повреждения, повлекший легкий вред здоровью, а пассажиру ФИО3 – вред здоровью средней тяжести.

Истец ФИО3 в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала, пояснила, что претерпела и претерпевает до сих пор глубокие и продолжительные нравственные страдания. В момент ДТП истец испытывала обоснованные и интенсивные опасения за свою жизнь, переживая острый страх смерти. Полученные в результате ДТП множественные травмы лица потребовали неотложного хирургического вмешательства в виде наложения швов и извлечения осколков стекла, длительного болезненного лечения, что причиняло истцу дополнительные нравственные страдания. Образовавшиеся в результате травмирования и последующего оперативного лечения рубцовые изменения и деформация кожных покровов лица причиняют истцу ежедневные нравственные страдания, связанные с осознанием изменения внешности. В некоторых местах травмирования лица истец до сих пор при прикосновении ощущает боль. Серьезным психологическим барьером стало общение с окружающими людьми, коллегами по работе и членами семьи. Она постоянно испытывает обоснованные опасения и тревогу по поводу негативного восприятия ее изменившейся внешности третьими лицами, что вынуждает ее ограничивать социальные контакты, уменьшить количество посещений публичных мероприятий, что качественно понижает уровень жизни. Кроме того, истец испытывает глубокие переживания по поводу своего будущего, невозможности устроиться на работу, возможности формирования нормальных межличностных отношений, что причиняет ей дополнительные страдания и негативно влияет на психическое здоровье и общее самочувствие.

Так же истец испытывает устойчивый патологический страх и тревожность при управлении транспортным средством, а так же при нахождении в качестве пассажира в автомобиле. При пересечении проезжей части в качестве пешехода она так же повышено нервничает и остро вспоминает последствия ДТП, что существенно ограничивает ее социальную активность, возможности передвижения, трудовую деятельность и негативно влияет на общее качество жизни. Ответчик не принесла извинения, не желала каким-либо образом загладить причиненный вред. В связи с полученными телесными повреждениями она лежала в больнице, проходила лечение амбулаторно, изменилось физическое состояние.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ответчик не принесла извинения, не загладила причиненный вред. Расчет компенсации морального вреда произведен по методике в виде разработанной общей формулы и составляет 1 500 000 рублей.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что ответчик не принесла извинения, не загладила причиненный вред. Расчет компенсации морального вреда произведен по методике в виде разработанной общей формулы и составляет 1 500 000 рублей.

Ответчик ФИО9, в судебное заседание явилась, представила суду переписку с истцом, из которой следует, что предлагала ФИО3 помощь, в том числе материальную. Полагает, что могла помочь истцу с поиском работы и обращением к косметологу, но истец ее заблокировала. Полагает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истом, является слишком завышенным.

Представитель ответчика ФИО9 адвокат ФИО10, действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, размер морального вреда полагал завышенным. Исковые требования по праву признают.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющих собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Из данных правовых норм следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов. По смыслу закона моральный вред - это в том числе нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения нематериальные блага (жизнь, здоровье). Близкие родственники лица, смерть которого наступила от источника повышенной опасности, вправе требовать от его владельца компенсации морального вреда за причиненные им нравственные и физические страдания.

Степень нравственных или физических страданий оценена судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. водитель ФИО9, управляя, автомобиля «

<

данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на 3 км 500 м, нарушила пункты 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, а именно: выбрала скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, совершила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на участке дороги с горизонтальной разметкой 1.5, разделяющую встречные направления движения, где допустила столкновения с движущимся во встречном направлении автомобилем «Опель 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате ДТП пассажиру автомобиля «Фольксваген Джета» ФИО3 причинены телесные повреждения, повлекший вред здоровью средней тяжести, водителю автомобиля Опель Зафира» ФИО6 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 установлено: сотрясение головного мозга, обширная рвано-ушибленная рана лобно-глазничной области слева с мелкооскольчатым со смешением переломом верхнеглазничного края левой глазницы, множественные скальпированные раны и ссадины лица, ушибы (болезненные отеки) мягких тканей лица. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель – время, объективно необходимое для полного восстановления анатомно-функциональных соотношений в зоне травмы независимо от фактических сроков лечения) и поэтому расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 Приложения к приказу Минзравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения образовались по механизму удара, удара или давления с элементом скольжения от действия твердого предмета (предметов), о чем свидетельствует сам их характер, и могли быть получены от удара лицом о внутренние детали салона автомобиля в условиях ДТП. Наличие повреждений при осмотре потерпевшей врачами ДД.ММ.ГГГГ с признаками кровотечения не исключает возможность из причинения во время, указанное в определении. Достоверных признаков наличия перелома костей носа не установлено.

Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, ответчик в рамках настоящего гражданского дела является лицом, ответственным за причинение истцу морального вреда.

Материалам дела подтверждено причинение вреда здоровью истца. 

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза освидетельствуемого), представленного в материалы дела следует, что после ДТП истица доставлена в ОСМП СПБ ГБУЗ “Городская больница №”, в приемном отделении многократная рвата, при осмотре установлено наличие обширной скальпированной раны левой лобной области. По данным КТ - перелом костей носа с двух сторон. Под общей комбинорованной анестезией выполнена операция, на множественные раны лица, головы наложены швы. Диагноз: ЗЧМТ (закрытая черепно-мозговая травма. СГМ (сотрясение головного мозга). Закрытый перелом костей носа. Множественные скальпированные раны лица. Наличие много-мелко оскольчатого со смещением отломков перелома верхнеглазничного края глазницы.

Причиненные травмы влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и поэтому квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда представляются оценочной категорией, четкие критерии определения которых применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела и доказательств, принимая во внимание причинение истцу вреда здоровью средней тяжести, характера физических и нравственных страданий, глубину и степень причиненных нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, гуманизма и сострадания, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО2 М.В. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов

При вынесении решения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ судебные расходы в размере 3 000 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО3 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. (двести тысяч рублей). 

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Козлоков В.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2025