Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Марковой Н.В.

при секретаре Васильевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4549/2020 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, выразившееся не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязав судебного пристава-исполнителя принять меры для своевременного исполнения, а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании долга в пользу ООО «АФК» в ОСП Центрального района г. Тольятти был предъявлен исполнительный документ № 2-1534/2016 от 23.08.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №111 Центрального района г. Тольятти о взыскании задолженности в размере 65 826,83 руб. с должника ФИО3, которая с 26.08.2016 года является получателем пенсии. 18.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1381/17/63030-ИП. 11.02.2020 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об удержании из доходов должника, направив исполнительный документ по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника не удерживаются, на счет взыскателя не поступают. По состоянию на 17.09.2020 года задолженность составляет 35 036,22 руб. В настоящее время судебное решение не исполнено, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, не проводит проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, допускает волокиту при исполнении судебного решения.

Судом к участию в деле в качестве в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1

Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в суд представила отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласилась, указав, что в ОСП Центрального района г. Тольятти находится исполнительное производство № 1381/17/63030-ИП от 18.01.2017 года, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-1534/2016 года, вступившего в законную силу 17.09.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти, предметом исполнения является взыскание кредитной задолженности в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно ответа пенсионного органа, должник является получателем пенсии по старости, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено с реквизитами взыскателя для исполнения в пенсионный орган. До 30.06.2020 года произведенные с пенсии удержания ежемесячно перечислялись взыскателю на счет. 30.06.2020 года в ОСП поступило заявление финансового управляющего с просьбой окончить исполнительное производство в отношении ФИО5, поскольку должник признана банкротом. 30.06.2020 года исполнительное производство № 1381/17/63030-ИП было окончено, оригинал исполнительного листа направлен финансовому управляющему. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, возражений суду не представила.

Представитель административного ответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заблаговременно, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Заинтересованному лицу по имеющемуся в деле адресу было направлено судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. 

Ранее направленные ФИО3 судебные извещения также возвращались в суд с отметкой за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Доказательств, что ФИО3 не получила почтовое извещение по уважительной причине, а также доказательств, что на момент рассмотрения дела, она проживала по иному адресу суду не представлено.

Таким образом судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ФИО3 о наличии спора в суде и о дате судебного заседания, заинтересованное лицо добровольно отказалась от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное".

Проверив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области выдан судебный приказ № 2-1534/2016 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежных средств в размере 65 826,83 руб. 

18 января 2017 года на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 1381/17/63030-ИП.

Полномочия ФИО2 переданы судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведений пенсионного органа, ФИО3 (после смены фамилии Чикир) Н.В. является получателем пенсии по старости.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, которое было направлено в пенсионный орган.

В ходе исполнения судебного акта, из пенсии должника производились удержания денежных средств. 

Факт производства удержаний представителем административного истца по существу оспорен не был, однако указано, что денежные средства поступать перестали, имеет место задолженность по состоянию на 17.09.2020 года в сумме 35 036,22 руб. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 ст. 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2020 года ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначена ФИО6 С даты принятия решения о признании должника банкротом, наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

30.06.2020 года в ОСП Центрального района г. Тольятти поступило заявление финансового управляющего ФИО6 об окончании, в том числе, исполнительного производства № 1381/17/63030-ИП от 18.01.2017 года в отношении должника ФИО3 (после смены фамилии Чикир) Н.В. 

Постановлением от 30.06.2020 года исполнительное производство № 1381/17/63030-ИП в отношении должника ФИО3 было окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен финансовому управляющему. 

Оценивая собранные доказательства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при исполнении исполнительного производства в отношении ФИО3 не было допущено бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры для принудительного исполнения решения суда о взыскании денежных средств с ФИО3 Перечисление денежных средств на счет ООО «АФК» производилось ежемесячно, вплоть до поступления в ОСП Центрального района г. Тольятти сведений о признании должника банкротом. Указанные сведения явились в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ и ч. 4 ст. 69.1 «Об исполнительном производстве» основанием для окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 и направления оригинала исполнительного документа (судебного приказа) финансовому управляющему.

Таким образом, суд считает, что исковые требования АО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.