№ 12-233/2019

РЕШЕНИЕ

19 июня 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.07.2018 г. № 5/60-юр, на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.01.2019 г. с учетом определения от 11.03.2019 г. об исправлении описки, Муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (МУПВ «ВПЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Защитник МУПВ «ВПЭС» ФИО1, действующий по доверенности от 12.07.2018 г. №-юр, не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просит состоявшееся судебное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность, и производство по делу прекратить. Одновременно при подаче жалобы защитник юридического лица заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования ввиду получения копии постановления по делу об административном правонарушении только 05.03.2019 г.

В судебном заседании защитник МУПВ «ВПЭС» - ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении - Управления Росприроднадзора по Приморскому краю, в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав доводы защитника юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Материалами дела подтверждено, что копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена МУПВ «ВПЭС» по почте 05.03.2019 г. (л.д. 48). Принимая во внимание дату подачи жалобы – 14.03.2019 г., прихожу к выводу о соблюдении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства для юридических лиц установлена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД, на предмет исполнения МУПВ «ВПЭС» ранее выданного предписания об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №КНД/2018, установлен факт неисполнения данного предписания в указанный в нем срок - ДД.ММ.ГГГГ, а именно, зачистка территории на котельной № от золошлаковых отходов (золы) не произведена, какие-либо документы юридическим лицом об исполнении предписания не представлены. 

По факту невыполнения предписания в отношении МУПВ «ВПЭС» 18.12.2018 г. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей КоАП РФ, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органа, осуществляющего государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такое предписание, подлежат административной ответственности. 

Предписание должностного лица Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № является законным, выдано уполномоченным органом в пределах его компетенции в связи с выявлением нарушений требований законодательства в области охраны окружающей среды, в установленном порядке не оспорено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД/2018, фототаблицей, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что МУПВ «ВПЭС» необоснованно привлечено к административной ответственности со ссылкой на принятие всех зависящих от юридического лица мер для выполнения предписания, нахожу несостоятельными, поскольку приложенные к жалобе обращения в адрес МУПВ «Спецзавод № 1» по вопросу утилизации (размещения) золошлаковых отходов от сжигания углей направлялись в адрес данной организации до выдачи предписания от 05.09.2018 г. и не могут расцениваться как принятие МУПВ «ВПЭС» исчерпывающих мер, направленных на исполнение предписания административного органа. Помимо этого, доказательств того, что МУПВ «Спецзавод № 1» является единственным предприятием, занимающимся деятельностью по утилизации (размещению) золошлаковых отходов, в дело не представлено. 

Приведенные в жалобе доводы о незаконности протокола № об административном правонарушении от 18.12.2018 г. ввиду его составления в отсутствие надлежащего уведомления законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица нахожу необоснованными и противоречащими материалам дела ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, протокол № об административном правонарушении составлен 18.12.2018 г. в присутствии представителя МУПВ «ВПЭС» - инженера по охране окружающей среды Управления по промышленной и экологической безопасности ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-юр. Из содержания названной доверенности, подписанной директором МУПВ «ВПЭС» ФИО2, следует, что ФИО3 уполномочена законным представителем указанного юридического лица на представление интересов МУПВ «ВПЭС» в Управлении Росприроднадзора по 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, наделена правом участвовать в рассмотрении дела, подписывать протокол об административном правонарушении и другие документы, получать копии документов, пользоваться иными правами в соответствии с КоАП РФ. При этом в доверенности сделана ссылка на конкретный номер и дату уведомления, которым в рамках настоящего дела об административном правонарушении МУПВ «ВПЭС» было извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении: уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, из содержания доверенности усматривается получение законным представителем юридического лица данного уведомления в рамках конкретного дела о вызове на составление протокола об административном правонарушении в административный орган 18.12.2018 г. в 12:00 час. 

С учетом изложенного, нахожу необоснованными доводы жалобы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал МУПВ «ВПЭС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в размере минимального штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 25.01.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» оставить без изменения, жалобу защитника Муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова