№12-12/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

10 февраля 2020 года г.Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Адельгариева Э.Р., с участием представителя заявителя Загидуллина С.В., действующего на основании доверенности от 30.01.2020г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 07 ноября 2019г., 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ от 07.11.2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая, что он обгон совершал в соответствии с правилами дорожного движения.

В судебном заседании защитник ФИО1- Загидуллин С.В. доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

ФИО1 и представитель ОГИБДД, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились. 

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.2 п. 8 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 данной статьи.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторонудороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правиламидорожногодвижения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличиевдействияхводителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторонудороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

В соответствии с Правиламидорожногодвижения, которые устанавливают единый порядокдорожногодвижения на всей территории Российской Федерации, участникидорожногодвижения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков иразметки(пункт 1.3).

Согласно Приложению 2 к Правиламдорожногодвижения, горизонтальнаяразметка1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах надорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. При этом линию 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии со ст.24.1КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечениеисполнениявынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшихсовершениюадминистративных правонарушений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 26.09.2019г. в 16.51 час. на 177 км автодороги Уфа-Белорецк РБ, управляя автомобилем марки «Киа-Сорренто», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ совершил обгон попутно идущего транспортного средства на линии дорожной разметки 1.6, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и продолжив движение на ней, при этом маневр закончил после окончания сплошной линии дорожной разметки 1.1, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статья 26.7 КоАП РФ допускает использование видеозаписи в качестве доказательства.

По мнению судьи, видеозапись, приобщенная к материалам дела, исследованная судом и положенная в основу выводов мирового судьи, вопреки мнению заявителя, отвечает критериям допустимости доказательства.

Вопреки доводам автора жалобы факт движения ФИО1 по встречной полосевпроцессесовершенияманевраобгона, на участкедороги, где нанесенаразметка1.1, сомнений не вызывает, поскольку согласуется вышеприведенными доказательствами, в том числе фототаблицей, видеозаписью с местасовершенияадминистративного правонарушения, со схемой места совершения административного правонарушения, а также рапортом ИДПС ФИО2 

Из представленной видеозаписи четко видно, что он осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении к линиидорожнойразметки1.1 и двигался слева отдорожнойразметки1.1, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях.

Довод ФИО1 о том, что если он обгон начал и завершил в зоне действия разметки 1.6, в связи с чемвегодействияхотсутствует состав административного правонарушения, является ошибочным, посколькудействияводителя, осуществляющего движение по встречной полосе на участкедороги, где нанесенаразметка1.1, вне зависимости от начала и окончания выполнения маневраобгоназа пределами указаннойдорожнойразметки, подлежит квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.

При этом наличие в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение п.1.3 ПДД РФ является достаточным для квалификациидействийФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАПРФ.

Таким образом, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в выезде в нарушение Правил на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и правильно квалифицированы мировым судьей.

Выводы судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем судне находит оснований для его отмены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Учалинскому району и г.Учалы РБ ФИО3 от 07 ноября 2019г., оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Адельгариева Э.Р.