Дело №

64RS0003-01-2025-000313-67

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Руденко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании процентов на сумму долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58311 руб. 00 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Аркадакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда решение Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера возмещения имущественного вреда. В его пользу взысканы денежные средства в общей сумме 395333 руб. Решение суда ФИО1 до настоящего времени не исполнено. В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые истец рассчитывает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму, взысканную по решению Аркадакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ – 336400 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на сумму, указанную в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда – 395333 руб. 

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о слушании дела, несообщение им о причинах неявки в судебное заседание и отсутствие от него заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела без своего участия, с учетом отсутствия возражений истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ч. 5 ст. 329 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2024 года по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве возмещения причиненного имущественного вреда в размере 279 700 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 6 740 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 руб. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2025 года в указанной части данное решение изменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в качестве возмещения причиненного имущественного вреда в размере 338593 руб., расходы, связанные с эвакуацией автомобиля, в размере 6 740 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 50 000 руб. 

Решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2024 года вступило в законную силу в день вынесения Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 января 2025 года с учетом его изменений судом апелляционной инстанции и подлежало немедленному исполнению. 

Согласно сведениям Отдела судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам УФССП по Саратовской области на основании исполнительного документа, выданного по Решению Аркадакского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы долга.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени денежные средства должником - ответчиком в пользу истца полностью не выплачены, даты поступления денежных средств (частичного погашения задолженности) ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб.,ДД.ММ.ГГГГ5 года – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь. 

В частности не подлежит доказыванию наличие у ответчика ФИО1 обязанности по выплате ФИО2 395333 руб. (338593 +6 740+ 50 000), а с учетом произведенной частичной оплаты ФИО1 долга 345333 руб. (395333-50000).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена, в том числе и положениями ст. 395 ГК РФ в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установив, что решение суда, вступившее в законную силу 15 января 2025 года о взыскании имущественного вреда и понесенных расходов в пользу истца до настоящего времени не исполнено (имеется частичная оплата долга), приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Исходя из толкования положений ст. 395 ГК РФ следует, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами возможно в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата либо иной просрочки в их уплате, соответственно, при взыскании данных процентов должно быть установлено, что должник (в данном случае ответчик) пользуется денежными средствами неправомерно.

Поскольку обязанность по исполнению решения суда у ответчика возникает только после его вступления в законную силу, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента вступления решения в законную силу взысканию не подлежат. 

При таких обстоятельствах, расчет предоставленный истцом является неверным, судом произведен следующий расчет:

период 

дней 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

задолжен., ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

85 

365 

21 

19 333,41 

395 333,00 

ДД.ММ.ГГГГ

385 333,00 

Частичная оплата долга?10 000,00 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

36 

365 

21 

7 981,14 

385 333,00 

ДД.ММ.ГГГГ

375 333,00 

Частичная оплата долга?10 000,00 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24 

365 

21 

5 182,68 

375 333,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10 

365 

20 

2 056,62 

375 333,00 

ДД.ММ.ГГГГ

365 333,00 

Частичная оплата долга?10 000,00 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

28 

365 

20 

5 605,11 

365 333,00 

ДД.ММ.ГГГГ

355 333,00 

Частичная оплата долга?10 000,00 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

11 

365 

20 

2 141,73 

355 333,00 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

17 

365 

18 

2 978,96 

355 333,00 

ДД.ММ.ГГГГ

345 333,00 

Частичная оплата долга?10 000,00 ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 

365 

18 

1 362,41 

345 333,00 

Сумма процентов: 46 642 руб. 06 коп.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 46642 руб. 06 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ - процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактического исполнения обязательства по погашению долга в размере 345333 руб. на остаток суммы долга.

Также, в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО10паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46642 (сорок шесть тысяч шестьсот сорок два) руб. 06 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.