Дело № 2-995/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре Разыкове Ф.И., с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении юридического факта, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГУ УПФР в 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии. В процессе рассмотрения заявления обнаружено, что в ее трудовой книжке неправильно указана дата рождения, ошибочно указано «ДД.ММ.ГГГГ.», вместо правильного «ДД.ММ.ГГГГ.». Письменными докаазательства подтверждается, что трудовая книжка принадлежит ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Установление факта принадлежности трудовой книжки необходимо для назначения пенсии. Просит установить юридический факт принадлежности ей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, трудовой книжки АТ-11 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., оформленной на имя ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. 

Представитель заинтересованного лица УПФР (ГУ) в Дзержинском районе 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не предоставил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав заявителя, представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. 

Суд установил. 

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженка 

<

адрес>, достигла пенсионного возраста. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Дзержинском районе 

<

адрес> с заявлением о назначении пенсии. В процессе рассмотрения заявления выявлено, что данные, указанные в трудовой книжке заявителя, не соответствуют данным паспорта, а именно: неправильно указана дата рождения. Согласно данным паспорта дата рождения указана: ДД.ММ.ГГГГ., согласно данным трудовой книжки – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в трудовой книжке имеется описка в указании даты рождения, заявителю рекомендовано обратиться в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности трудовой книжки. Установление факта принадлежности заявителю трудовой книжки необходимо для оформления пенсии. В связи с тем, что организация, оформлявшая трудовую книжку ликвидирована, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением, т.к. не имеет возможности в ином порядке доказать факт принадлежности ей трудовой книжки. 

Факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки подтверждается исследованными доказательствами. 

Согласно свидетельству о рождения, заявитель ФИО1 (до брака Харионовская) ФИО11 родилась ДД.ММ.ГГГГ., о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГг. произведена соответствующая запись за №. В справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной отделом ЗАГСа администрации 

<

адрес> Волгограда, указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 заключила брак с ФИО1 ФИО12, после брака присвоена фамилия «ФИО1», о чем в органе записи актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. В данной справке указана дата рождения заявителя ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке имеется запись о том, что фамилия «Харионовская» изменена на «Холину» на основании свидетельства о браке II- РК № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке Администрации Волгограда МКУ «Волгоградский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ. №. в документах Пищеторга Центрального района, Универсального торга Центрального района. Объединения арендных предприятий торговли Центрального района, арендного предприятия магазина № «Минск», ТОО магазин «Минск», ООО магазин «Минск» 

<

адрес>, имеются следующие сведения о трудовом стаже ФИО1 ФИО13: приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГг. учеником продавца в г/секцию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 продавец 4 секции, уволена с ДД.ММ.ГГГГг. по ст. 3 1 КЗОТ РФ (собственное желание). Данные, указанные в справке, совпадают с данными трудовой книжки заявителя, в частности с записями № и №, что также подтверждает факт принадлежности ей трудовой книжки. В трудовой книжке имеется подпись заявителя, которая совпадает с данными ее паспорта.

Так как в трудовой книжке имеется несоответствующая паспорту дата рождения заявителя, факт принадлежности данного документа необходимо установить в судебном порядке.

Факт принадлежности трудовой книжки заявителю подтверждается письменными доказательствами, поэтому заявление обосновано и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 ФИО14 об установлении юридического факта удовлетворить. 

Установить юридический факт принадлежности ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, трудовой книжки АТ-11 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ., оформленной на имя ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.

Апелляционная жалоба может быть подана через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Зиновьева С.П.