ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи 

Мороховец О.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

ФИО2,

адвоката

адвоката

ФИО3,

ФИО4,

подсудимого

подсудимого

потерпевшей 

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:

ФИО6, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, имеющего иждивении двоих малолетних детей, работающего сторожем в ГУП СК ДЭСУ-2 им. В.И. Демидова, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: дата приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным проком 1 год. Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от дата условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

дата приблизительно в 20 часа 30 минут ФИО5 и ФИО6, находясь возле 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидели автомобиль марки «ВАЗ», модели «21074», VIN №, в кузове темно-вишневого цвета, государственный регистрационный знак Р № РУ 26 регион, принадлежащий ФИО7, стоимостью № рублей. После чего, ФИО5 и ФИО6 вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение указанного автомобиля, заранее распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, ФИО6 действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5, дата приблизительно в 20 часов 35 минут убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать, подошли к указанному автомобилю, где ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, подошел к одному из колес автомобиля и нанес один удар ногой, с целью установления наличия сигнализации на указанном автомобили. Далее действуя совместно и согласованно, ФИО5 согласно отведенной ему преступной роли, подошел к водительской двери и дернул за ее ручку, которая оказалась незапертой на замок, через которую ФИО5, в дальнейшем проник в салон автомобиля. ФИО6, согласно отведенной ему преступной роли, находился в непосредственной близости от указанного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО5 о возможной опасности, появления посторонних лиц. ФИО5, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи ключа, который находился в пепельнице автомобиля, запустил двигатель, после чего совместно с ФИО6 с места совершения преступления скрылись, тем самым неправомерно завладели указанным имуществом, причинив Щетиной СМ. значительный ущерб на указанную сумму. 

На предварительном следствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО5 и ФИО6 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО5 ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали. 

Подсудимым разъяснены в судебном заседании ст. ст. 314, 317 УПК РФ. Установлено, что ФИО5 и ФИО6 характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают. С предъявленным обвинением по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ они согласны. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками наедине.

Адвокаты подсудимых также просили рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал заключение о возможности рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что предъявленное обвинение ФИО5 и ФИО6 понятно. 

С обвинением по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они согласны. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками наедине. Характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО5 и ФИО6 осознают.

Суд считает вину подсудимых ФИО5 и ФИО6 в предъявленном обвинении доказанной в полном объеме. 

Действия ФИО5 и ФИО6 суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО5 суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия его в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО5 который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5, суд, руководствуясь п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку ФИО5 имеет судимость за преступление, совершенное им в возрасте до восемнадцати лет, то в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же исходя из того, что по заявлению подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении размера наказания ФИО5 подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО5, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия его в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно исключительно в условиях изоляции от общества. К назначенному ФИО5 наказанию положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ. Суд так же не находит оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа.

Приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата ФИО5 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным проком 1 год. Постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от дата условное осуждение отменено и ФИО5 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима. 

В связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению ФИО5 по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО5 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд, исходя из положений ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень фактического участия его в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи. Суд учитывает данные о личности ФИО6, который состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО6 суд, руководствуясь п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, то что он характеризуется положительно и ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, а так же исходя из того, что по заявлению подсудимого уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при определении размера наказания ФИО6 подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО6, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия его в совершении преступления и значение этого участия для достижения цели преступления, учитывая влияние наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы.

При этом, исходя из данных о личности подсудимого, учитывая значительную совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания при назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом установлена значительная совокупность смягчающих вину обстоятельств и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении ФИО6, положений ст. 53.1 УК РФ и назначении наказания в виде принудительных работ, а так для освобождения ФИО6, от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа, суд не усматривает

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21074,в кузове темно-вишневого цвета, с р/з Р 844РУ 26 регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074, технический паспорт транспортного средства надлежит оставить по принадлежности ФИО8;

- 3 отрезка СДП, со следами пальцев рук надлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО6 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного приговором Невинномысского городского суда 

<

адрес> от дата, и назначить ФИО5 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с дата. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21074, в кузове темно-вишневого цвета, с регистрационный знак Р № 26 регион, паспорт транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ 21074, технический паспорт транспортного средства - оставить по принадлежности ФИО8;

- 3 отрезка СДП со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными в тот же срок и в том же порядке - со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись О.А. Мороховец

Копия верна. Судья О.А. Мороховец