В окончательной форме 

решение

 суда принято 16 августа 2023 года

Дело № 2а - 3975/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 07 августа 2023 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополя, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополя о признании постановления незаконным, возложении обязанности, заинтересованное лицо: ООО «Ялтаовощ»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, Отделению судебных приставов по городу Ялта Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконным постановления от 19 июня 2023 года №

<

номер> об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности возвратить исполнительный лист серии ФС №

<

номер>, выданный по гражданскому делу №

<

номер> в орган, его выдавший. 

Исковые требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству №

<

номер>-ИП, возбужденному ОСП по г. Ялте УФССП по Республике Крым на предмет исполнения: обязать Мирную С.Н. на земельном участке площадью 464 кв.м., расположенном по адресу – 

<

адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер 

<

данные изъяты>» в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45,00 – 108,00 см., предусмотреть со стороны пристройки литер 

<

данные изъяты>» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №

<

номер>, выданного судом на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 

<

дата>. При этом Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 

<

дата> в апелляционное определение от 

<

дата> внесены изменения и вместо необходимости разобрать западную часть хозяйственного блока, указано на необходимость разобрать западную часть северной стены. В связи с изменением сведений о предмете исполнения, она обратилась в ОСП по городу Ялте с заявлением о прекращении исполнительного производства №

<

номер>-ИП и возврате исполнительного листа в орган, его выдавший. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> в удовлетворении указанного ходатайства было отказано. Считает постановление незаконным, поскольку исполнительный лист серии ФС №

<

номер> не соответствует определению Верховного суда от 

<

дата>. 

В судебном заседании истица заявленные исковые требования поддержала, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым (далее – ГУФССП по Республике Крым), Отделение судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым (далее – ОСП по гор. Ялте), заинтересованное лицо ООО «Ялтаовощ» в судебное заседание представителей не направили, были уведомлены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки представителей суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представителей ответчиков ГУФССП по Республике Крым, ОСП по гор. Ялте и заинтересованного лица ООО «Ялтаовощ».

Выслушав истца, изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу о следующем.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 

<

дата> отменено решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 

<

дата> (дело 

<

данные изъяты> года) и принято новое решение, которым исковые требования ООО «Ялтаовощ» были удовлетворены частично, на Мирную С.Н. возложена обязанность на земельном участке площадью 464 кв.м., расположенном по адресу – 

<

адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер «

<

данные изъяты> в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами (разобрать его западную часть на 45,00 – 108,00 см., предусмотреть со стороны пристройки литер 

<

данные изъяты>» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). Указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном законом проектом реконструкции. 

<

дата> Ялтинским городским судом Республики Крым на основании указанного апелляционного определения выдан исполнительный лист серии ФС №

<

номер>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Ялте от 

<

дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №

<

номер>-ИП.

С момента возбуждения исполнительного производства, судебными приставами-исполнителями был совершен ряд исполнительных действий.

До настоящего времени решение суда не исполнено, что истица в судебном заседании не оспаривала. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 

<

дата> была исправлена описка, допущенная в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2016 года, указав в тексте и резолютивной части апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2016 года о возложении обязанности на ФИО1 на земельном участке площадью 464 кв. метров, расположенном по адресу: 

<

адрес>, привести строящийся хозяйственный блок литер «

<

данные изъяты>» в соответствие с градостроительными, санитарными и пожарными нормами, разобрать его западную часть северной стены на 45,00-108,00 см, предусмотреть со стороны пристройки литер 

<

данные изъяты>» устройство сплошной противопожарной стены (без оконных и дверных проемов). Указанную реконструкцию произвести в соответствии с согласованным в установленном законом проектом реконструкции.

Таким образом, с учетом исправления судом описки, были устранены противоречия в наименовании части здания, подлежащей демонтажу.

В связи с вынесением указанного апелляционного определения, ФИО1 направила в ОСП по г. Ялте заявление, в котором просила исполнительное производство №

<

номер> прекратить, а исполнительный лист серии ФС №

<

номер> возвратить в орган его выдавший. 

Указанное заявление поступило в ОСП по г. Ялте 

<

дата>, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции на заявлении. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ялте ФИО2 от 

<

дата> в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении исполнительного производства №

<

номер> и возврате исполнительного документа было отказано в виду необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель и отсутствия оснований для прекращения исполнительного производства. 

Из положений части 1 статьи 16 КАС РФ следует, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти иных государственных органов, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями Федерального закона от 

<

дата> 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

Статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 45 Закона об исполнительном производстве, заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления. По результатам рассмотрения заявления судебный пристав-исполнитель выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в приостановлении или прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Перечень оснований, при которых исполнительное производство подлежит прекращению, закреплен в ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

При этом, указанная статья не содержит в себе таких оснований прекращения исполнительного производства, на которые ссылалась ФИО1 в своем заявлении, направленном в ОСП по г. Ялте, в связи с чем судебным приставом-исполнителем правомерно отказано истцу в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Кроме этого, в своем заявлении истец просила возвратить исполнительный лист в орган, его выдавший. 

В соответствии со ст. 429 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

В соответствие со ст. 428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Таким образом, по смыслу ст. 428,429 ГПК РФ в том случае, когда возбуждено исполнительное производство, при исправлении в решении суда описки, опечатки и арифметической ошибки новый исполнительный лист не выдается, соответственно, первоначально выданный исполнительный лист не подлежит отзыву. Определение об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки передается заинтересованным лицом судебному приставу-исполнителю, который на основании этого определения принимает постановление о внесении соответствующих изменений в постановления, принятые по вопросам возбужденного исполнительного производства и не исполненные на день принятия названного определения суда.

Таким образом, новый исполнительный листу судом не выдается, и первоначально выданный исполнительный документ подлежит исполнению с учетом определения об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в силу обязательности судебного акта, в том числе определения суда (ст. 16 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ).

Таким образом, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 апреля 2023 года была исправлена описка, допущенная в апелляционном определении Верховного Суда Республики Крым от 2 августа 2016 года, на основании которого был выдан исполнительный лист серии №

<

номер> №

<

номер>, в части указания наименования части здания, подлежащей демонтажу, указанный исполнительный документ подлежит дальнейшему исполнению с учетом определения об исправлении описки и основания для его возврата в орган, его выдавший или для выдачи нового исполнительного листа, отсутствуют.

Кроме этого, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вправе возвратить исполнительный документ только лишь по требованию суда, его выдавшего.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 

<

дата> об отказе в удовлетворении ходатайства должника ФИО1 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, а заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска ФИО1 о признании постановления незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова