К делу №2-717/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

город Тихорецк 29 мая 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

судьи Караминдова Д.П., 

при секретаре судебного заседания Пастарнак Е.Ю.,

с участием: 

представителя истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 - ФИО1, действующего на основании доверенности №8619/3258-Д от 28.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1676 844 рубля 59 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 16 584 рубля 22 копейки и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору 

<

***>, заключенному 06.02.2018 между ПАО «Сбербанк «России» и ФИО2, заемщик ФИО2 получила кредит на цели личного потребления в сумме 1 640 000 рублей на срок по 06.02.2023 под уплату 14,9 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов не производятся. 

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора не исполнены, в связи с чем, истец требует досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 1676 844 рубля 59 копеек, в том числе по основному долгу, вместе с причитающимися процентами и неустойкой, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 16584 рубля 22 копейки и расторжения кредитного договора.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств от неё не поступило. От ответчика уведомление о доставке извещения вернулось с отметкой «не доставлено, истек срок хранения». При возвращении извещения с отметкой «истек срок хранения» в силу положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве. 

В пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта (например, в параметрах договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Более того, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В силу выше изложенного суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным на основании статей 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что 06.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении заемщику потребительского кредита в размере 1 640 000 рублей под уплату 14,9 % годовых на срок по 06.02.2023. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным в письменной форме кредитным договором. 

Согласно условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Как предусмотрено пунктом 12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По условиям кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований – всоответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства иодностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего по состоянию на 12.04.2019 образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору. 

В адрес заемщика Банком направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности, однако требования кредитора до настоящего времени не исполнены.

Поскольку заемщик ФИО2 нарушила сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не исполняет обязательства по кредитному договору, исковые требования к ней заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который ответчиком не оспаривается: 

просроченная задолженность по основному долгу – 1523973,77 рублей,

просроченные проценты за кредит – 136 153,68 рублей, 

неустойка – 16717,14 рублей,

а всего 1676844,59 рублей. 

Суд находит представленный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

При удовлетворении требований Банка о взыскании задолженности по кредитному договору следует признать кредитный договор расторгнутым, а обязательства сторон, связанные с исполнением договора, прекращенными. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 16584,22 рублей. При удовлетворении иска указанная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2018 в сумме 1 676844 (один миллион шестьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 59 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 1523 973 рубля 77 копеек, задолженности по просроченным процентам в сумме 135 153 рубля 68 копеек, неустойки в сумме 16 717 рублей 14 копеек, понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 16 584 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля 22 копейки, а всего взыскать 1693428 (один миллион шестьсот девяносто три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 81 копейку.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 06.02.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Д.П. Караминдов