Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года 

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при секретаре Реент Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 93 890 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3017 рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 93890 рублей, под расписку.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил требования о возврате долга, однако до настоящего времени ответчик в добровольном порядке долг не возвратил, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, подтвердив, что ответчик действительно по соглашению работал в ООО «Конверсия – Юг», однако, переданные по представленной суду расписке денежные средства были переданы именно в долг.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причины неявки в суд не представили. 

Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, изучив и оценив представленные по делу доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 93890 рублей, что подтверждается распиской написанной ФИО2, в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 Факт составления данной расписки ответчик не оспаривал. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ввиду того, что подлинная расписка представлена истцом, суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком. Каких-либо доказательств возврата суммы долга до настоящего времени ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено. 

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, для квалификации правоотношений в качестве заемных необходимо установить реальный и действительный характер обязательства, включая фактическую передачу заимодавцем заемщику заемной денежной суммы в собственность и достижение между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу данную денежную сумму, а также соблюдение сторонами требований, предъявляемых к форме сделки.

Оценив представленную расписку вышеприведенного содержания, содержащую все существенные условия договора займа и подтверждающую факт получения денежных средств ФИО2 в долг, с учетом того, что истец обращался к ответчику с требованием о возврате вышеуказанной суммы, однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом, суд учитывает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих иную природу сделки.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3017 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3017 рублей, всего взыскать 96907 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Милошенко