Дело № 12-139/18 

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Судья Московского районного суда г. Н. Новгорода ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года, 

с участием ФИО2, свидетеля ОМ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 20 марта 2018г. дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4 и ФИО2

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, считает вынесенное постановление неправомерным в части прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, поскольку административное расследование по данному делу (начатое по причине отказа второго участника ДТП ФИО4, прибыть в полк ДПС для составления необходимых документов по факту ДТП), на основании Определения ОБ 310118 от 31.01.2018г. не окончено и не был допрошен свидетель, хотя такое ходатайство было заявлено ФИО2 в ходе проведения административного расследования и свидетель неоднократно приходил в ДПС к Капитану полиции ФИО3, на что последний заявлял, что пока нет оснований для допроса свидетелей. В результате ДТП от 31.01.2018г. потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб (повреждены у автомобиля 

<

данные изъяты> госномер * правая передняя дверь, правая задняя дверь, правое заднее крыло). Просит отменить постановление, дело возвратить на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела в Московском районном суде г.Н.Новгорода ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Отводов судье не заявлено.

Свидетелю разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ согласно его процессуальному положению. Свидетель ОМ показала, что 31 января 2018 года они с мужем ехали на работу параллельно ул. Рябцева г.Н.Новгорода во дворах. При повороте направо по их полосе ехал Шавоян. Муж вывернул машину влево остановился. Тот не остановился и в них стукнулся. Шавоян в ГИБДД не поехал. В ДТП виноват Шавоян. У них на автомобиле повреждения с правой стороны.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил восстановить срок, постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО2, допросив свидетеля ФИО5 проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Постановление о прекращении производства по делу было вынесено 20.03.2018 г. Получено заявителем в тот же день. Жалоба подана по почте 04 апреля 2018 г. 

Жалоба на данное постановление подана ФИО2 с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В материалах дела имеется ходатайство, в котором заявитель просит восстановить срок на обжалование постановления от 20.03.2018г., поскольку он находился в командировке в период с 21.03.2018 по 04.04.2018 г. 

Учитывая, что заявитель находился в служебной командировке в период с 21.03.2018 по 04.04.2018 г., что подтверждается справкой ООО «Форсаж», суд признает причину пропуска срока уважительной и считает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно ч.3 ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из административного материала следует, что согласно постановлению от 20 марта 2018г., 31 января 2018 года в 09-10 на улице *** г.Н.Новгорода, произошло столкновение автомашин 

<

данные изъяты> регистрационный знак * под управлением водителя ФИО4 и 

<

данные изъяты> регистрационный знак * под управлением водителя ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины получили механические повреждения. В своих объяснениях участники предоставили две взаимоисключающие версии развития событий предшествующих столкновению, какие либо иные фактические данные, на основании которых можно бы установить, в чьих действиях были допущены нарушения правил дорожного движения, отсутствуют. В связи с противоречивостью показаний установить состав административного правонарушения в действиях кого-либо из водителей по имеющимся в материале данным не представляется возможным.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 от 20 марта 2018г. дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО4 и ФИО2

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе административного расследования инспектору не представилось возможным бесспорно установить вину как ФИО4, так и ФИО2 в произошедшем ДТП.

Вина является одним из признаков состава правонарушения.

Недоказанность вины как одного из признаков состава правонарушения, свидетельствует об отсутствии состава этого правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, производство по делу подлежит прекращению, что обоснованно и было сделано инспектором ГИБДД.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по административному делу, судья не находит.

Участники рассматриваемого ДТП не лишены возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, где и представлять свои доказательства о виновности или невиновности.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока удовлетворить.

Постановление инспектора группы по ИАЗ 2 роты ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 20 марта 2018 года - оставить без изменения, а жалобу ФИО2.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья 

ФИО1