Судья Еремина А.В. дело № 21-678/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 августа 2023 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 20.04.2023, которым

постановление инспектора ДПС О МВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО3 № от 05.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено начальнику О МВД России по Красноармейскому району Самарской области,

установила:

постановлением № инспектора ДПС О МВД России по Красноармейскому району Самарской области от 05.03.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 20.04.2023 судьей Красноармейского районного суда Самарской области постановлено вышеуказанное решение.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 05.03.2023 в 11 часов 20 минут ФИО1, на 

<

адрес>, управляя транспортным средством Тойота Лэнд Крузер 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил на заднем сиденье пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности, транспортное средство ремнем безопасности оборудовано, нарушено п.п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и направляя дело на новое рассмотрение в административный орган, исходил из того, что при рассмотрении дела административным органом допущено нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что постановление № по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ОГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ввиду оспаривания ФИО1 события административного правонарушения сотрудник ОГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из доводов поданной в районный суд жалобы заявителя на акт должностных лиц ГИБДД, в отношении него сначала было вынесено постановление; о вызове защитника он заявил при составлении протокола об административном правонарушении.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1536-О административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (то есть составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Таким образом, выводы судьи районного суда являются необоснованными, оснований для отмены постановления должностного лица и направления дела на новое рассмотрение у суда первой инстанции не имелось.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, решение суда постановлено без надлежащей, всесторонней и объективной оценки всех обстоятельств, имеющих значение по настоящему делу и подлежащих установлению, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Вместе с этим, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы установлено, что не вступившее в законную силу решение Красноармейского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела было направлено в ОГИБДД О МВД России по Красноармейскому району, где постановлением начальника ФИО4 от 19.05.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что судьей районного суда постановление должностного лица от 05.03.2023 было отменено с направлением на новое рассмотрение в нарушение требований законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения районного суда в части направления дела на новое рассмотрение должностному лицу.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Красноармейского районного суда Самарской области от 20.04.2023 которым постановление инспектора ДПС О МВД России по Красноармейскому району Самарской области ФИО3 № от 05.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменено, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено начальнику О МВД России по Красноармейскому району Самарской области, - отменить в части направления дела на новое рассмотрение О МВД России по Красноармейскому району Самарской области.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова