ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

дело № 4а-55/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 19 февраля 2018 года

Заместитель председателя Пензенского областного суда Потапов Н.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.09.2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 26.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 от 14.02.2017 №7-2319-16-ОБ/349/136/7 ООО «Форт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.09.2017 постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 от 14.02.2017 №7-2319-16-ОБ/349/136/7 отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Пензенского областного суда от 26.10.2017 вышеуказанное решение судьи районного суда оставлено без изменения.

19.12.2017 в Пензенский областной суд поступила жалоба главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1, в которой заявитель просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления, указав в обоснование своих доводов, что назначение управляющей организации в качестве руководящего органа не снимает ответственности за несоблюдение требований трудового законодательства, выразившееся в нарушение прав работников. 

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 22.12.2017 жалоба главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 принята к рассмотрению.

Проверкой доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено.

Судом установлено, что 01.07.2016 ООО «Термопак» передало ООО «Форт» обязанность по управлению Обществом: полное управление деятельностью ООО «Термопак». 

Как следует из распоряжения (приказа) заместителя руководителя ГИТ в Пензенской области по правовым вопросам от 03.10.2016 проверка была назначена в отношении ООО «Термопак».

В ходе внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами ГИТ в Пензенской области, в период с 05.10.2016 по 01.11.2016 в отношении ООО «Термопак», в связи с рассмотрением коллективного обращения работников К.А.В., П.С.Е., Г.А.А., П.А.В., П.Т.А., К.С.В., К.А.Г., К.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении трудовых прав, выявлено нарушение ст.84.1 ТК РФ, п.36 постановления Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках».

По результатам проверки в отношении ООО «Термопак» составлен акт проверки от 01.11.2016 № 7-2319-16-ОБ/349/136/2.

Между тем, в отношении ООО «Форт» проверка не проводилась, распоряжение (приказ) о проведении внеплановой документарной проверки не выносилось, акт не составлялся. Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Форт» был составлен в ходе внеплановой проверки ООО « Термопак».

Таким образом, судья районного суда и согласившийся с ним судья областного суда пришли к обоснованному выводу о проведении ГИТ в Пензенской области внеплановой документарной проверки с нарушением требований, касающихся оснований проведения внеплановой проверки. В силу требований ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» указанные нарушения установленных требований к организации и проведению проверок являются грубыми и влекут признание недопустимыми всех доказательств, собранных в ходе ее проведения.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция соответствует положениям ст.ст.46, 50, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены состоявшихся судебных решений и направления административного дела на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

п о с т а н о в и л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14.09.2017 и решение судьи Пензенского областного суда от 26.10.2017 оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) в Пензенской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя 

Пензенского областного суда Н.Н. Потапов