Дело № 2а -599/2017

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 05 октября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

при секретаре Суховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Новгородской области (далее по тексту- МИФНС № 6) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012-2013 годы в сумме 3492 руб. и пени в сумме 150 руб. 52 коп. В обоснование административного иска указано, что на основании сведений, представленных в налоговый орган УМВД России по Новгородской области, ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль марки ВАЗ- 2107 регистрационный номер 

<

номер скрыт>, 72 л.с. (период владения с 29 мая 2013 года по настоящее время); легковой автомобиль марки ВАЗ-21070 регистрационный номер 

<

номер скрыт>, 71 л.с. (период владения с 10 ноября 2010 года по настоящее время). В соответствии с действующим законодательством административному ответчику был начислен транспортный налог за 2012-2013 года в сумме 3492 руб., а также пени по транспортному налогу в сумме 150 руб. 52 коп.

31 июля 2017 года мировой судья судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области вынес определение об отмене судебного приказа № 2-317/2015 в связи с тем, что 31 июля 2017 года от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, при этом ответчиком было указано, что данные автомобили были им проданы в 2014 году. Вместе с тем обязанность налогоплательщика уплачивать установленные налоги ФИО1 не исполнена в установленный срок. По поступившим сведениям данные транспортные средства принадлежат административному ответчику и с учета не снимались, в связи с чем административный истец обратился в суд с указанным иском. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, требования поддержал. 

Административный ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о наличии административного иска в суде, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявил, возражений по иску не представил. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

В силу положений ст. 356, 357, 358 НК РФ транспортный налог (далее - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по данному налогу. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 359, 360 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в определенных размерах и при этом могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в пять раз. Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в отношении каждой категории транспортных средств, а также с учетом срока полезного использования транспортных средств.

Согласно ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками- физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 имеет в собственности транспортные средства: легковой автомобиль марки ВАЗ- 2107 регистрационный номер 

<

номер скрыт>, 72 л.с. (период владения с 29 мая 2013 года по настоящее время); легковой автомобиль марки ВАЗ-21070 регистрационный номер 

<

номер скрыт>, 71 л.с. (период владения с 10 ноября 2010 года по настоящее время).

В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога 

<

номер скрыт> по состоянию на 20 ноября 2012 года, 

<

номер скрыт> по состоянию на 09 декабря 2013 года, 

<

номер скрыт> по состоянию на 27 ноября 2014 года. Уплата налога ответчиком не была произведена. 

13 апреля 2015 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района с ФИО1 был взыскан транспортный налог за 2012-2013 года в общей сумме 3492 руб. 00 коп., а также пени в сумме 150 руб. 52 коп. Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района от 31 июля 2017 года был отменен по заявлению ФИО1 

Довод административного ответчика о том, что указанные в требовании транспортные средства им были проданы в 2014 году, суд признает необоснованным, поскольку согласно представленным сведениям указанные транспортные средства в спорный период не были сняты с учета и принадлежат ответчику. Фактически указанные обстоятельства не отрицались и ответчиком и при подготовке дела к рассмотрению. 

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия или использования данного транспортного средства налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 362 НК РФ исчисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с учета в регистрирующих органах.

Прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Кодексом в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 110-ФЗ « О внесении изменений, дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства РФ», Областным законом Новгородской области от 30 сентября 2008 года № 379-ОЗ «О транспортном налоге» ( в редакции областного закона от 08 августа 2011 года № 1025-ОЗ «О транспортном налоге» ФИО1 был начислен транспортный налог за 2012-2013 годы, который составил за 2012 год в суме 1314 руб. 00 коп. (автомобиль марки ВАЗ- 21070 регистрационный номер 

<

номер скрыт>) и за 2013 год в сумме 2178 руб. (автомобиль марки ВАЗ- 21070 регистрационный номер 

<

номер скрыт> и автомобиль марки ВАЗ- 2107 регистрационный номер 

<

номер скрыт>, 72 л.с).

Административным ответчиком ФИО1 указанный налог не был своевременно оплачен. Соответствующее требование административного истца об уплате налога не исполнено, в связи с чем были начислены пени в сумме 150 руб. 52 коп. Расчет задолженности по оплате налога и пени подтвержден соответствующим расчетом, представленным суду, правильность которого не вызывает сомнений, и ответчиком данный расчет не оспаривался. Административный истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате указанных налогов, однако вынесенный судебный приказ был отменен по заявлению административного ответчика, вместе с тем доказательств уплаты указанного налога в судебное заседание ответчик не представил, в связи с чем административный истец обоснованно обратился в суд с указанным с иском. 

При таких обстоятельствах требование административного истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп., от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск Межрайонной ИФНС России № 6 по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 

<

дата скрыта> года рождения, уроженца 

<

адрес скрыт>, проживающего по адресу: 

<

адрес скрыт>, ИНН 

<

номер скрыт>, задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 годы в суме 3492 руб., пени в суме 150 руб. 52 коп., а всего 3642 руб. 52 коп. 

Взыскать с ФИО1 в доход Чудовского муниципального района госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения. 

Председательствующий Т.А.Уткина