Дело № 

№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 26 июля 2023 года

Центральный районный суд г.Челябинска в составе 

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» (далее – ООО «Эталон-Сервис») о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в обосновании заявленных требований на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности Галиного инженера проектов ему установлен оклад в размере 

<

данные изъяты> рублей. За весь период работы заработная плата ему не выплачивалась, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате за спорный период составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Эталон-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление в котором исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что подтверждают факт работы истца у ответчика, задолженность по заработной плате возникла из-за финансовых сложностей компании.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, признает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Эталон-Сервис» заключен трудовой договор в соответствии с которым истец принят на работу к ответчику в проектный отдел на должность Главного инженера проекта, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21, 24).

Согласно п. 5.1. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт осуществления истцом трудовых функций у ответчика подтверждается представленными стороной ответчика документами, а именно проектной документацией и положительным заключением Государственной экспертизы; Определениями Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Положения ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относят, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с учетом изложенных норм права, суд рассматривая дело в рамках заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом суд принимает расчет истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» (ОГРН: №; ИНН: № в пользу ФИО1. ( паспорт №, выдан отделом внутренних дел 

<

адрес>) сумму заработной платы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис» (ОГРН: №; ИНН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Н.Б. Губка

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2023 года

Копия верна

Судья

Секретарь

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>