Дело № 2-255/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

город Шарыпово 27 сентября 2017 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.А.,

с участием помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркия Е.Ю., действующего по поручению прокурора,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от 27 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с первоначальным иском к ответчику Кора А.Н. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что истец со 02 февраля 2017 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи. Ответчик Кора А.Н. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически по данному адресу он не проживал, в настоящее время не проживает, не несет расходы по содержания указанного жилого помещения, место проживания ответчика ему не известно, с регистрационного учета он не снимается. При таких обстоятельствах, истец просит признать Кора А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, основываясь на тех же обстоятельствах, просил признать ответчика Кора А.Н. прекратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Кора А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации: 

<

адрес>, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи по истечению срока хранения (л.д. 33), иных сведений о месте жительства ответчика у суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 29, ст. 119 ГПК РФ дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика. 

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в защиту интересов ответчика адвокат Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3 при рассмотрении дела возражал против удовлетворения исковых требований, обосновывая свои возражения тем, что ему не известна позиция ответчика. 

Заслушав участников процесса, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В силу статей 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его родственники. 

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ). 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Части 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ обязывают суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена истцом ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 02 февраля 2017 года в Управлении Росреестра по Красноярскому краю за №. Ограничения (обременения) прав не зарегистрированы (л.д. 4-5, 7).

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит истцу ФИО1 (л.д. 6). 

Как следует из адресной справки отделения по вопросам миграции МО МВД России «Шарыповский» Кора А.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 29 июля 2004 года (л.д. 18). 

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО4 с 11 мая 1999 года и Кора А.Н. с 29 июля 2004 года, являющийся пасынком ФИО4 (л.д. 8). 

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он приобрел жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО15., который является истцу 

<

данные изъяты>. Ответчик Кора А.Н., являющийся пасынком ФИО13, истцу ФИО1 родственником либо членом его семьи не является, фактически в спорной квартире ответчик на момент приобретения истцом указанного жилого помещения не проживал, вещей его в доме нет, соглашения о сохранении права пользования, договора о пользовании жилым домом между ними не заключались, местонахождение ответчика не известно, коммунальные услуги ответчик не оплачивает. 

В подтверждение несения расходов по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг истцом представлены справки организаций, оказывающих коммунальные услуги (л.д. 27-29). 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 приобрел у ФИО16 жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Переход права собственности на указанные жилое помещение и земельный участок зарегистрированы в Управлении Росреестра по Красноярскому краю 02 февраля 2017 года регистрационные записи № и № соответственно (л.д. 7).

Из указанного договора следует, что на момент заключения договора на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоят ФИО14 и Кора А.Н. Других лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, не имеется. 

Как следует из справки администрации Новоалтатского сельсовета № от 06 июля 2017 года ответчик Кора А.Н. зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с 29 июля 2004 года по настоящее время, но фактически с указанной даты по настоящее время по данному адресу не проживает (л.д. 9). 

Аналогичные сведения представлены заместителем главы администрации Новоалтатского сельсовета (исх. № от 01 августа 2017 года) на запрос суда о фактическом непроживании ответчика Кора А.Н. по указанному адресу (л.д. 17).

Свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании подтвердили, что ответчик Кора А.Н. в доме истца не проживает, вещей ответчика в доме нет, споры по поводу пользования жилым домом не возникали. При этом свидетель ФИО8 показал, что ответчик Кора А.Н., являющийся пасынком ФИО7 – отца истца, постоянно по этому адресу не жил, приезжал на некоторое время к матери и отчиму, Кора А.Н. проживал в квартире в с. Новоалтатка, которую впоследствии продал и уехал, куда именно свидетелю не известно. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик Кора А.Н. добровольно, постоянно не проживает в жилом помещении истца с момента приобретения ФИО1 жилого помещения, то есть с 26 января 2017 года, истец препятствий в проживании в квартире не чинит, коммунальные услуги за спорное жилье ответчик не оплачивает, заинтересованности в жилом помещении не проявляет, членом семьи собственника не является, споры по поводу жилого помещения не возникали, соглашения о проживании ответчика отсутствуют, оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеется. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что оснований для пользования спорным жилым помещением у ответчика не имеется. 

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования ФИО1 к ответчику Кора А.Н. о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

Признание лица прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 29 сентября 2017 года.

Председательствующий: И.А. Корнев