Дело № 2-90/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Громовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения в сумме 71.006 руб., указывая на то, что с ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества - жилого помещения, расположенного по адресу: адрес по программе «Привет, сосед!» и при наступлении страхового события - пролива, страховое возмещение не выплачено по надуманным основаниям. В связи с тем, что ответчиком обязанность, предусмотренная договором страхования, своевременно не исполнена, просит взыскать неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 12.000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактической выплаты. Полагает, что действиями ответчика нарушены ее права, как потребителя, чем причинен моральный вред, в счет компенсации которого просит взыскать 10.000 руб. Заявлены требования о взыскании штрафа за неудовлетворение ее требования в добровольном порядке и судебных расходов.

Истица ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

С учетом положений ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО1 поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица ФИО3 - ФИО4 и представитель третьего лица ООО «Домоуправляющая Компания «Молитовская» ФИО5 выразили несогласие с иском.

Третьи лица ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является участником долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес и ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности (л.д.49-50).

дата между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного имущественного страхования по программе «Привет, сосед!», что подтверждается страховым полисом номер (л.д.6).

Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора.

Страховая премия составляет 12.000 руб. и оплачена истцом единовременно при заключении договора страхования.

В соответствии с п.1.3, п.1.4, п.1.8 указанных в полисе страхования, страхователь самостоятельно производит активацию путем заполнения необходимой информации о страхователе и территории страхования на сайте страховщика. 

Активация признается согласием страхователя с Условиями страхования.

В случае, если страхователь не воспользовался своим правом на активацию договора, договор активируется автоматически с 00 часов 00 минут 31 дня с даты уплаты страховой премии. Страхователем, при этом, является плательщик страховой премии, застрахованным является имущество, на дату заключения договора страхования принадлежащее страхователю (плательщику) на праве собственности.

Истица ФИО1 самостоятельно не активировала полис путем заполнения необходимой информации на сайте страховщика в установленный срок, что ею не оспаривается, поэтому признается, что договор активировался дата.

Срок действия договора страхования один год с даты вступления договора в силу.

ФИО1 активировала полис дата.

Согласно п.1.9 полиса, в случае активации договора страхования страхователем по истечении 30 дней с даты уплаты страховой премии данная активация является недействительной и полис является активированным в порядке, предусмотренном п.1.4 полиса.

Следовательно, срок действия договора страхования определяется с дата по дата.

Страховыми рисками по заключенному сторонами договору страхования определены, в том числе,: причинение ущерба застрахованному имуществу в форме его повреждения или уничтожения или утрата застрахованного имущества в результате пожара, удара молнии, взрыва, воздействия жидкости, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц, внешнего воздействия, и страховая сумма по данному страховому событию установлена в 1.250.000 руб.

В соответствии с Особыми условиями, п.2.1 - объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страхового случая при страховании имущества является лицо, имеющее основанный на законе или ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества (п.1.5.2 особых условий).

дата ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении дата страхового события - пролива жилого помещения, расположенного по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры (л.д.44).

Согласно п.8 Особых условий, при наступлении страхового случая страхователем предоставляются документы, подтверждающие: оплату премии, имущественный интерес в застрахованном имуществе, факт и причину наступления страхового случая, размер причиненного ущерба.

В качестве документа, свидетельствующего о наступлении страхового события ФИО1 страховщику представлен акт осмотра жилого помещении от дата.

Данным актом зафиксированы повреждения отделки кухни, ванной комнаты, туалета, а также мебели и обозначено, что житель в диспетчерскую и аварийную службу ООО «ДК «Молитовская» о протечках на стояке общего пользования и о пролитии из выше расположенной адрес не обращался. Причину и день пролития установить не представляется возможным (л.д.52).

дата ответчиком произведен осмотр вышеуказанного жилого помещения, о чем составлен акт (л.д.53-55).

ООО СК «ВТБ Страхование» страховое возмещение ФИО1 не выплатило, неоднократно направив сообщение о необходимости уточнить дату пролития, что является основополагающей информацией для принятия решения по наличию страхового события и выплаты страхового возмещения (л.д.56-58). 

Согласно части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из пояснений истцовой стороны и пояснений третьего лица ФИО1 следует, что пролив принадлежащего им жилого помещения произошел дата, пролив был разовым, о чем было сообщено в управляющую организацию. Именно на основании данной информации был составлен акт о пролитии дата 

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, суд принимает данные объяснения как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку иными фактическими данными, исследованными по делу, они не опровергнуты.

При этом, свидетель ИО, составлявшая акт о пролитии, показала, что по заявке жителей дата посещала квартиру адрес, никаких следов пролития в жилом помещении не было.

Исходя из совокупности вышеуказанных юридически значимых обстоятельств по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что пролитие спорной квартиры произошло в период действия рассматриваемого договора страхования дата, что, в соответствии с его условиями, признается страховым случаем и, соответственно, влечет обязанность страховщика ООО СК «ВТБ Страхование» по выплате страхового возмещения.

Из заключения специалиста номер от дата следует, что стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления повреждений отделки квартиры адрес составляет 71.006 руб. (л.д.123).

Данное заключение составлено в полном соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит все необходимые сведения: расчеты, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации, является мотивированным и проверяемым.

Выводы специалиста об объеме повреждений и величине стоимости их устранения, ответчиком не оспорены, и доказательств, их опровергающих, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Поэтому, при определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию, судом принимается указанное заключение специалиста.

Однако, суд полагает, что в пользу ФИО1 не может быть взыскана стоимость восстановительного ремонта квартиры в полном объеме.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как уже указано выше в тексте решения, договор страхования является «пакетным» и, согласно условий страхования, изложенных в полисе, при самостоятельной активации договора (до 31 дня со дня уплаты страховой премии) страхователь вправе указать территорию страхования (квартира, комната или основное строение (жилой дом, коттедж), находящееся в пределах РФ и расположенное по адресу, указанному при активации.

При автоматической активации договора в соответствии с п.1.4 полиса (с 31 дня со дня уплаты страховой премии) застрахованным является имущество, на дату заключения договора страхования принадлежащее страхователю (плательщику) на праве собственности.

Ко дню активации договора страхования - дата истице ФИО1 принадлежало имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Принимая во внимание, что наступление страхового случая судом установлены, ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» данные обстоятельства в процессе рассмотрения дела в суде не оспорены, а предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика, как страховщика, от возложенной на него обязанности по выплате страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1, как страхователя и выгодоприобретателя по договору, подлежит взысканию страховое возмещение в размере приходящейся на величину ее доли в праве собственности на жилое помещение, а именно - 35.503 руб. (71.006 руб. х 1/2 доли), что не превышает лимита ответственности страховщика, установленного п.9.5 Особых условий.

Вместе с тем, заявленное ФИО1 требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разделом 8-10 Особых условий, срок осуществления страховой выплаты - 15 рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов, размер страхового возмещения определяется на основании страхового акта, составленного страховщиком, страховой акт составляется на основании заявления страхователя о наступлении страхового случая и документов, подтверждающих факт и причины наступления страхового случая и размер причиненных убытков.

Судом установлено, что ФИО1 при обращении в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового события не предоставила документов, с достоверностью свидетельствующих о дате пролития жилого помещения.

Ответчик в выплате страхового возмещения ФИО1 не отказывал, неоднократно запрашивал документы, уточняющие дату пролития.

Таковых документов ФИО1 не предоставлено, совершено обращение в суд с настоящим иском.

В силу п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу правовых норм, изложенных в ст.13, 15, 28 Закона о защите прав потребителей, ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, исполнителя услуги, наступает в случае виновного уклонения от исполнения условий договора и требований потребителя.

Совокупность фактических и юридически значимых обстоятельств по делу однозначно свидетельствует о том, что в действиях ООО СК «ВТБ Страхование» отсутствует виновное поведение, направленное на немотивированное уклонение от исполнения в добровольном порядке требований потребителя и условий договора, отсутствовала возможность исполнения Обществом принятых по договору обязанностей перед истцом, который, в том числе, своими действиями лишил страховщика возможности в добровольном порядке разрешить вопросы, связанные со страховым случаем. В связи с чем, требование ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что судом не установлено виновного уклонения ООО СК «ВТБ Страхование» от выплаты страхового возмещения истице, то не могут признаваться подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата и по дату фактической выплаты (ст.395 ГК РФ).

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов - оплата услуг по составлению экспертного заключения - 8.000 руб. 

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, … судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из исследованных судом договора и квитанции (л.д.123) следует, что истцом оплачены вышеуказанные услуги и в обозначенной сумме.

Требование о взыскании судебных расходов основано на Законе, подтверждено письменными доказательствами и подлежит удовлетворению, пропорционально удовлетворенным судом требований в сумме 4.000 руб. 

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором и распиской (л.д.123), ФИО1 произведена оплата услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В соответствии с п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При решении вопроса о величине стоимости таковых расходов, подлежащих взысканию, суд принимает во внимание категорию гражданского дела, время его рассмотрения, объем представленных доказательств, объем и характер оказанной юридической помощи, и суд полагает возможным признать расходы ответчика по оплате услуг представителя обоснованными и взыскать таковые расходы, исходя из требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения иска, в сумме 15.000 руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлина в размере 1.265,09 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 35.503 (тридцать пять тысяч пятьсот три) руб., судебные расходы в размере 4.000 (четыре тысячи) руб. и расходы по оплате услуг представителя 15.000 (пятнадцать тысяч) руб. 

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, и остальной части требований о взыскании страхового возмещения, судебных расходов отказать. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1.265 (одна тысяча двести шестьдесят пять) руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина