Решение

26 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 ФИО7 защитника ФИО1 ФИО8 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 ФИО9ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 к административной ответственности, предусмотренной ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись в вынесенным постановлением ФИО1 ФИО12 подана жалоба, в которой заявитель просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения и допущенные сотрудниками полиции процессуальные нарушения при составлении административного материала.

ФИО1 ФИО13 и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы по правилам статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 25 мин. ФИО1 ФИО14., находился у 

<

адрес>В по 

<

адрес> в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, шел шатаясь, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, имел неопрятный вид, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом полицейского 1 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 ФИО16 рапортом полицейского 1 роты полка ППСП УМВД РФ по 

<

адрес> Трубчика ФИО15 видеозаписью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чеком алкотестера, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На основании установленных обстоятельств и приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, анализируя указанные нормы права и фактические обстоятельства дела, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО17.. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Кроме того, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения мировым судьей, ФИО1 ФИО19 вину в совершении предъявленного административного правонарушения признал. Факт употребления алкогольных напитков не отрицал, что подтверждается в том числе видеозаписью, представленной сотрудником полиции.

Вопреки доводам жалобы совокупность собранных по делу доказательств, в том числе просмотренная в судебном заседании видеозапись, объективно свидетельствует о том, что в указанное выше время ФИО1 ФИО18 находился в общественном месте в состоянии опьянения, при этом своим поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 ФИО20. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Вопреки доводам жалобы доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО1 ФИО21 получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 ФИО22 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 ФИО23 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальных пределах санкции ст. 20.21 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, а также с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО25 - без удовлетворения.

Судья подпись Ю.Ф. Магазенко