Судья Васюхневич Т.В. Дело № 7а-79/2025

Р Е Ш Е Н И Е

13 мая 2025 года город Новосибирск 

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СРО на определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2025 года, 

установил:

постановлением № административной комиссии города Бердска от ДД.ММ.ГГГГ СРО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.2 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 N 99-ОЗ "Об административных правонарушениях в Новосибирской области", и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

СРО обратился с жалобой в районный суд. 

Определением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2025 года жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на ее подачу. 

СРО обратился в Новосибирский областной суд с жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. Указывает, что обязанность по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, выполнена административным органом ненадлежащим образом. Копия названного выше постановления о привлечении к административной ответственности направлена СРО не по надлежащему адресу. 

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, а также проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса 

в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого акта). 

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья не согласился с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности, об обстоятельствах вручения копии постановления и полагал срок на подачу жалобы пропущенным. 

Вместе с тем, не могу согласиться с законностью определения судьи городского суда. 

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указаны два адреса СРО: адрес регистрации (

<

адрес>), адрес фактического проживания (

<

адрес>), в объяснении СРО указан адрес проживания: 

<

адрес>, копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена СРО заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса фактического проживания, ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено без вручения (почтовый идентификатор АО «Почта России» №).

Оспаривая в жалобе факт получения копии постановления по делу об административном правонарушении, СРО указывает, что зарегистрирован и проживает по 

<

адрес> городе 

<

адрес>, о чем свидетельствуют сведения в паспорте гражданина РФ, в ИБД ГУ МВД России по Новосибирской области, иные материалы дела.

При указании в протоколе об административном правонарушении двух адресов, копия постановления направлялась только по одному адресу, что не позволяет установить, что коллегиальным органом были созданы необходимые условия для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту. 

Поскольку иных надлежащих доказательств даты получения копии постановления в материалах дела не содержится и в связи с неполным выяснением существенных обстоятельств по делу, вывод судьи о пропуске СРО срока обжалования постановления коллегиального органа сделан преждевременно.

При таких обстоятельствах определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2025 года подлежит отмене, с направлением жалобы СРО в городской суд со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

определение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 21 февраля 2025 года отменить, материалы по жалобе СРО направить в Бердский городской суд Новосибирской области со стадии подготовки жалобы к рассмотрению, жалобу – удовлетворить. 

Судья Ю.А. Конева