Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

при секретаре Устюговой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате по договору найма, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате по договору найма, компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО2, ФИО4 заключен договор найма жилого помещения по адресу 

<

адрес>. Согласно условиям договора, в обязанности ответчиков входила плата за найм жилого помещения в размере 18 000 руб. в месяц, кроме того, оплата коммунальных услуг, электроэнергии, водоснабжения. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате аренды и коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в размере 476 685, 57 руб., с учетом частичной оплаты. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали пользоваться жилым помещением.

Кроме того, ответчиками причинен истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу систематической задолженности по внесению платы за найм жилого помещения, оплате коммунальных услуг, которую приходилось осуществлять истцу.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность по договору аренды жилого помещения в размере 476 685, 57 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 966, 85 руб., расходы, связанные с участием представителя в размере 7 500 руб. 

Истец о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме, приводит доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 требования не признает, пояснила, что выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением брачных отношений с ФИО4 Оставался ли он проживать в квартире далее, ей не известно. О намерении выехать из квартиры собственника она в известность не ставила. Считает, что у нее не обязанности по оплате заявленной задолженности, поскольку в спорный период времени в квартире она уже не проживала.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 поддержала позицию своего доверителя, просила в иске, в части требований предъявленных к ФИО2, отказать, возложив обязанность по оплате долга на ФИО4 

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ. 

Представитель ответчика исковые требования не признает, пояснил, что ФИО4 выехал из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с окончанием срока действия договора найма. Все платежи по договору были им осуществлены, соответственно задолженности перед истцом не имеет. Завялено о пропуске срока исковой давности.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (наймодаталем) и ФИО2, ФИО4 (нанимателями) заключен договор найма жилого помещения (квартиры) по адресу 

<

адрес> (л.д. 8-11).

Пунктами 3.1, 3.5-3.7 договора установлена ежемесячная плата за найм жилого помещения в размере 18 000 руб., также предусмотрена обязанность нанимателей оплачивать коммунальные услуги, электроэнергию, водоснабжение. 

Пунктом 5.1. Договора установлен срок аренды жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Также договором предусмотрена возможность продления договора по взаимному согласию сторон, о чем может быть подписано дополнительное соглашение.

Денежные средства по договору оплачивались ответчиком ФИО4 путем перечисления их на счет банковской карты истца, о чем представлена выписка, из которой следует, что вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик перечислял суммы в различных размерах (л.д. 13-14). Последний платеж на сумму 1 500 руб. поступил истцу от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, факт перечисления денежных средств подтвержден и выпиской по счету, представленной самим ответчиком ФИО4 (л.д. 106-107).

Факт оплаты коммунальных услуг подтвержден справками, счетами-квитанциями, а также чеками об их оплате (л.д. 15-46, 136-141).

Истцом также представлена в материалы дела смс-переписка с ответчиком ФИО4 (л.д. 131-135).

В период брака у ответчиков родился сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 142-145).

Доказывая факт проживания ответчиков в квартире истца, представлен договор на оказание услуг по продаже квартиры истца, акт об установке прибора учета (л.д.146, 150).

Кроме того, ОАО «ЭР-Телеком» представлены два договора, подписанные с ФИО4 на предоставление услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по которым ответчик оплачивал получаемые им услуги в квартире по адресу 

<

адрес>, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в качестве свидетеля гр.б пояснила, что проживает по адресу 

<

адрес>. Ей известно, что истец сдавал в аренду свою 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО6 проживали ФИО4 с женой. ФИО4 проживал в квартире вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а девушка не живет в квартире около полутора-двух лет. Однако периодически приезжает туда с маленьким ребенком. Квартиру хозяева продали ДД.ММ.ГГГГ г., на тот момент ФИО4 уже выехал из квартиры.

Свидетель гр.а пояснила, что работает риелтором. По договору от ДД.ММ.ГГГГ оказывала ФИО6 услуги по продаже его квартиры по адресу 

<

адрес>. Квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ., однако до этого она неоднократно приходила в квартиру с потенциальными покупателями для ее показа. В квартире проживал молодой человек, который открывал им дверь. Кроме него в квартире никого не было. 

Анализируя доказательства в совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд находит требования истца законными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 620 ГК РФ, по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда:

1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора;

3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки;

4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из анализа вышеприведенных норм закона следует, что ст. 620 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для досрочного расторжения договора по инициативе арендатора, при этом иные условия досрочного расторжения могут быть установлены договором.

В соответствии с условиями договора найма (п. 4.1), стороны вправе расторгнуть договор при условии обязательного письменного уведомления другой стороны не менее чем за один месяц. Договор может быть расторгнут нанимателем в случае нарушений наймодателем условий договора, если указанное жилое помещение окажется в непригодном для проживания состоянии по независящим от нанимателей обстоятельствам (п. 2.1, 2.2).

Как предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом бесспорно установлено, что стороны заключили договор коммерческого найма жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности. Арендаторами (нанимателями) по договору выступили, как ФИО4, так и ФИО2, подписавшие данный договор.

Сторонами договора установлен срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также стороны оговорили возможность продления срока действия договора по взаимному согласию, оформив дополнительное соглашение в письменной форме. Договором определен порядок досрочного расторжения договора аренды на условиях, которые согласуются и не противоречат положениям гражданского законодательства.

Суд считает доказанным то обстоятельство, что по окончании срока действия договора аренды, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО4 продолжил проживать и пользоваться арендуемым жильем. Соответственно, можно сделать вывод о том, что срок действия договора аренды был продлен на неопределенный срок.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО4, в лице его представителей, заявляя о том, что из квартиры он выехал до ДД.ММ.ГГГГ, допустимых доказательств тому не представил. В то же время, стороной истца представлены доказательства, как письменные, так и свидетельские показания, свидетельствующие о том, что ответчик продолжил проживать в арендуемом жилом помещении и после ДД.ММ.ГГГГ 

Действия самого ответчика ФИО4, а именно перечисление денежных средств истцу за пределами срока договора аренды, при том, что иные обязательства между сторонами, кроме как обязательств, связанных с арендой жилья, отсутствуют, а также заключение им договоров в ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг связи, получаемых в квартире, арендованной у истца, опровергают его же позицию о выезде из квартиры, ранее того срока, который заявлен истцом. 

Свидетельским показаниям не доверять у суда оснований не имеется, поскольку заинтересованность свидетелей в исходе данного дела судом не установлена, какая-либо неприязнь к ФИО4 у них отсутствует.

Определяя спорный период, за который подлежит начислению и взысканию задолженность по арендной плате и оплате коммунальных услуг, суд исходит из позиции истца, заявившим о том, что ФИО4 выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком иное не доказано.

Доказательств того, что договор аренды был расторгнут, в том числе по основаниям ст. 620 ГК РФ, материалы гражданского дела не содержат.

Поскольку заключенный сторонами договор коммерческого найма жилого помещения, представляет собой возмездную сделку, поскольку содержит условия по внесению арендных платежей, в размере, установленном договором, а также обязательство по оплате коммунальных платежей арендаторами, с учетом того, что ответчиками эти обязательства исполнялись ненадлежащим образом, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Размер задолженности за спорный период истцом рассчитан с учетом поступления денежных средств на счет истца со счета ответчика ФИО4, а также квитанций по оплате истцом коммунальных платежей.

Ответчиком ФИО4, заявлявшим, что им обязательства по договору аренды в виде оплаты арендных платежей и коммунальных услуг исполнены в полном объеме, допустимых доказательств суду не представил, соответственно, судом в основу принимается расчет истца, подтвержденный письменными доказательствами по делу, который суд находит верным, рассчитанный в соответствии с условиями договора аренды жилого помещения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что сторонами по договору найма в качестве арендаторов являются ФИО4 и ФИО2, что влечет возникновение для них солидарной ответственности, сумма в размере 476 685 руб. 57 коп., подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

При этом, суд не усматривает наличие законных оснований для освобождения ответчика ФИО2 от солидарной ответственности, не смотря на то, что был судом установлен факт выезда из квартиры истца в ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку, являясь стороной по договору аренды, ФИО2 в адрес истца уведомление о досрочном расторжении договора аренды не направляла, какое-либо соглашение сторонами в итоге подписано не было. Само по себе досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендных платежей.

Представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Учитывая, что обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, а решение суда должно быть законным и обоснованным, суд при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применяет правила о перерыве срока давности при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ, не подлежит расширительному толкованию.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Ответчиком ФИО4 нерегулярно и в меньшем размере, чем то предусмотрено условиями договора, производились перечисления денежных средств на счет истца. Последний такой платеж на сумму 1 500 руб. был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что суд расценивает, как признание долга должником.

Исковое заявление ФИО6 было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Следовательно, оснований для применения срока исковой давности, суд не усматривает.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, оснований для их удовлетворения суд не усматривает, поскольку согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред возмещается при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо других нематериальных благ. В данном случае спор носит имущественный характер, вред причинен имущественным правам истца, личным неимущественным правам истца, а также жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца вред причинен не был.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее:

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противоположной стороны, вышеназванные нормы означают, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Пунктом 11 Постановления разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" говорит, что При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом, в качестве обоснования судебных расходов, представлены квитанции об оплате услуг представителя на общую сумму 7 500 руб.

Удовлетворяя требования о взыскании расходов на представителя, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, его категорию сложности, продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний до момента принятия судом решения, количество судебных заседаний, в которых представитель заявителя принимал участие, характер проведенной представителем работы, в том числе количество подготовленных, подписанных и представленных представителем заявителя документов, количество затраченного времени, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 966, 85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ФИО6 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 476 685, 57 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7 966, 85 руб., расходы, связанные с участием представителя в размере 7 500 руб. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: О.В.Жданова