Дело № 2-392/2025 

УИД 58RS0027-01-2025-000753-50

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.П.,

с участием помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Геворгяна Г.А.,

при секретаре Куликовой Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в Октябрьский районный суд г. Пензы. В обосновании требований указано, что 08.02.2024 года в 18 часов 00 минут на 22 км.+400 м. а/д Пенза-Балашов-Михайловка Пензенского района произошло столкновение двух транспортных средств с пострадавшими. Водитель ФИО3, управлявший а/м ГАЗ 3110 г/н № нарушил ПДД, в результате чего совершил столкновение с а/м Audi А6 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1. Сотрудником полиции был установлен факт нарушения правил водителем ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 застрахована действующим законодательством в САО «ВСК» (полис №). В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО2

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения за причинение вреда здоровью. К заявлению о страховом случае были приложены оригиналы документов ГИБДД и решение Ленинского районного суда г. Пензы № от 22.08.2024 года. САО «ВСК» произвело страховое возмещение за причинение вреда здоровью. Характер травм полученных истцом, описан в заключении судебно-медицинской экспертизы в постановлении Ленинского районного суда г. Пензы № от 22.08.2024, согласно которого причиненный здоровью истца вред расценивается, как вред здоровью средней степени тяжести. Учитывая тяжесть полученных травм, истец долгое время испытывал физические страдания и терпел бытовой дискомфорт. Кроме того ответчик не осведомлялся о физическом состоянии истца и не принес извинений, не оказывал помощи в лечении. Истиц оценивает причиненный ему моральный вред, в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 31.03.2025 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП передано по подсудности в Бессоновский районный суд Пензенской области.

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 06.05.2025 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП принято к производству и подготовлено к судебному разбирательству.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, своевременно, предоставил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО3, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания. Суд также находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить частично, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к нижеследующему.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 08.02.2024 г. в 18 час. 00 мин. на 22 км.+400 м. а/д Пенза-Балашов-Михайловка Пензенского района произошло столкновение двух транспортных средств с пострадавшими. Водитель ФИО3, управлявший а/м ГАЗ 3110 г/н № нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м Audi А6 г/н №, принадлежащим на праве собственности ФИО1.

В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. 

Собственником автомобиля марки ГАЗ 3110 г/н №, является ФИО9

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована действующим законодательством в САО «ВСК» (полис №).

Постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.08.2024 г. ФИО3 привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 свою вину признал полностью, вынесенное постановление от 22.08.2024 не обжаловал. Постановление суда вступило в законную силу 10.09.2024.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № от 04.06.2024 у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Телесные повреждения могли образоваться в едином комплексе в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий о тупые предметы, выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей, поэтому по совокупности и по критерию, влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3- недель (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как вред здоровья средней тяжести, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степей тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. Давность образования повреждений не исключается 08.02.2024.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебно-медицинской экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы при рассмотрении настоящего гражданского дела стороны не заявляли.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Судом достоверно установлено, что в результате противоправных действий ответчика ФИО3 причинен вред здоровью средней тяжести источником повышенной опасности потерпевшему ФИО2, что является безусловным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного морального вреда.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (абзац 1 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25,26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (п. 29,30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Таким образом, размер компенсации морального вреда законом не определен. В каждом конкретном случае он определяется судом с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, объема и характера причиненных физических и нравственных страданий, других заслуживающих внимание обстоятельств.

Размер морального вреда суд определяет исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени, понесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца и заслуживающих внимание обстоятельств дела.

Из искового заявления следует, что истец в результате ДТП получил вред здоровью, который расценивается, как вред здоровью средней степени тяжести. Истец долгое время испытывал физические страдания и терпел бытовой дискомфорт. В свою очередь ответчик не осведомлялся о физическом состоянии истца, извинений не принес, помощи в лечении не оказывал.

Суд также принимает во внимание положения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ о том, что размер возмещения вреда, причиненного гражданином, может быть уменьшен с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд учитывает наличие на иждивении ответчика несовершеннолетнего ребенка, материальное положение ответчика ФИО3, который трудоустроен в должности слесаря в И.А.В. его доход за 2025 год составил 103327,58 руб.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что денежная компенсация морального вреда, которую просит взыскать ФИО2, не соответствует балансу интересов сторон и принципу разумности и справедливости, поэтому снижает сумму компенсации морального вреда до 300 000 руб. 

Суд считает, что данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно пп. 4,3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от оплаты государственной пошлины освобождаются истцы при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца 

<

адрес> (паспорт № зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №) зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Л.П. Ефимова