УИД №

12-4/2021

РЕШЕНИЕ

п.г.т. Тугулым Свердловской области 17 марта 2021 года

Судья Тугулымского районного суда Свердловской области Крицкая Н.А., с участием старшего помощника прокурора Тугулымского района Боярских М.А., защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Решетникова А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тугулымского района на постановление начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2020 года ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом. За данное правонарушение ИП ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Прокурором Тугулымского района Битюковым Г.А. принесен протест на указанное постановление, в обоснование которого указано следующее.

Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором Тугулымского района. Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, прокурор не был извещен о рассмотрении дела, дело рассмотрено в отсутствие представителя прокуратуры. Тем самым прокурор был лишен возможности пользоваться правами при рассмотрении дела, возбужденного по его инициативе.

Кроме того, ИП ФИО1 назначено наказание как должностному лицу – в виде административного штрафа. Вместе с тем, согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. Ст.18.15 КоАП РФ не установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В связи с чем, наказание назначено с нарушением указанных требований закона.

На основании изложенного, прокурор просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ИП ФИО1 не явился. О дате, времени и месте рассмотрения протеста извещен надлежащим образом. 

Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Старший помощник прокурора Боярских М.А. в судебном заседании протест поддержала.

Защитник Решетников А.А. возражений не имел. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы протеста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке (ч.1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (ч.3).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Такие нарушения допущены должностным лицом при рассмотрении данного дела.

Так, ч.2 ст.25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как следует из материалов дела, постановление от 12.08.2020 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 вынесено прокурором Тугулымского района Битюковым Г.А..

Однако, в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым должностное лицо лишило возможности прокурора пользоваться его правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

Следовательно, рассмотрение дела об административном правонарушении начальником Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела, права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.3 ст. 30.9, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району от 17.09.2020 года в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение начальнику Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Тугулымскому району Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тугулымский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.А. Крицкая