Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием прокурора ФИО2 

при секретаре ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительным, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обосновании заявленных требований истица указала, что работала в должности музыкального руководителя Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» с 

<

данные изъяты>. В январе 

<

данные изъяты> года ей стало известно, что в отношении нее вынесены приказы о дисциплинарных взысканиях, при этом даты, причины, а также вид дисциплинарного взыскания ей не были известны. Она обращалась к заведующей о предоставлении такой информации, но выяснить ее не удалось. 

<

данные изъяты>. составлен протокол заседания аттестационной комиссии, которой принято решение о расторжении трудового договора, переводе на должность воспитателя. Составлено уведомление о расторжении трудовых отношений, с предложением вакантной должности воспитателя на 0,8 ставки. С указанными документами она ознакомлена не была, но Приказом от 

<

данные изъяты>. ей присвоена высшей квалификационной категории как музыкальному руководителю, принято решение о перерасчете заработной платы с 

<

данные изъяты> 

Копии приказов о наложении на нее дисциплинарных взысканий она получила только после обращения в Истринскую городскую прокуратуру.

Приказом № от 

<

данные изъяты>. к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением кодекса деловой этики служебного поведения работников Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» за проявление грубости, заносчивости, действий, препятствующих нормальному общению. 

<

данные изъяты>. вынесен приказ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором №, дополнительным соглашением от 

<

данные изъяты> к трудовому договору, должностной инструкцией, за нарушение Положения «О ведении календарного и перспективного плана образовательной работы».

С дисциплинарными взысканиями истица не согласна. Обязанностей, возложенных трудовым договором, должностной инструкцией не нарушала, как и не нарушала Кодекс деловой этики служебного поведения работников МДОУ ЦРР №.

Ранее с 

<

данные изъяты> года до 

<

данные изъяты> года дисциплинарных взысканий не имела. 

При привлечении к дисциплинарной ответственности с нее объяснений не истребовали, о причине привлечении к дисциплинарной ответственности она не знала. 

После направления в Истринский городской суд искового заявления она была уволена по п.1 ст. 336 ТК РФ. При этом её об увольнении в известность не поставили, и об основаниях увольнения она узнала, получив по почте 

<

данные изъяты>. трудовую книжку. 

В трудовой книжке указана дата увольнения 

<

данные изъяты>., пр этом 

<

данные изъяты>. она выходила на работу, в помещения детского сада ей не пустил охранник, сославшись на распоряжение заведующей и на факт ее увольнения. 

В тот же день 

<

данные изъяты>. она написала заявление о предоставлении ей приказа об увольнении, указании оснований для увольнения, передаче трудовой книжки. По почте была получена трудовая книжка. Приказ об увольнении ей не был предоставлен.

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания представитель ответчика пояснил, что иных дисциплинарных проступков истице не совершала, полагает, что уволили ее незаконно. 

При проведении прокурорской проверки по обращениям ФИО1 выявлены нарушения положений ст.ст. 22, 193 ТК РФ, работнику не предоставлена возможность подготовить объяснения, внесены прокурорские протесты. Однако, приказы не были отменены.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования. 

В судебное заседание истица и ее представитель ФИО4 явились, требования поддержали.

Представители Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» ФИО5 и ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить к требованиям последствия пропуска срока исковой давности. 

Суд, выслушав пояснения истицы, представителей сторон, прокурора, полагавшего, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 работала в должности с ДД.ММ.ГГГГ работала в должности музыкального руководителя Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка». Приказом № от 

<

данные изъяты>. трудовой договор был расторгнут по инициатива работодателя п.1 ст. 336 ТК РФ. Основанием для увольнения явились: приказ № 

<

данные изъяты>., приказ № от 

<

данные изъяты>. служебная записка воспитателя ФИО7 от 

<

данные изъяты> служебная записка воспитателя ФИО17 от 

<

данные изъяты>., служебная записка воспитателя ФИО7 от 

<

данные изъяты>., объяснительная ФИО1 от 

<

данные изъяты> 

В материалах дела представлен приказ № от 

<

данные изъяты>он также оспаривается истицей), из которого следует, что к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением кодекса деловой этики служебного поведения работников Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» за проявление грубости, заносчивости, действий, препятствующих нормальному общению (л.д.77). В соответствии с приказом № от 

<

данные изъяты>. (он также оспаривается истицей) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором №, дополнительным соглашением от 15.11.2013г. к трудовому договору №, должностной инструкцией за нарушение Положения о ведении календарного и перспективного плана образовательной работы», выразившемся в несвоевременном предоставлении рабочей документации, являющейся обязательной для педагога, отказ ознакомиться с уведомлением о предоставлении документации (л.д.82).

Согласно ст. 192 ТК РФ 

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 ТК РФ 

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

На работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место и могло являться основанием для его применения; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействий работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействия) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по обстоятельствам привлечения к дисциплинарной ответственности пояснила, что 

<

данные изъяты>. заместитель заведующей по ВМР ФИО8 написала на имя заведующей докладную записку о непредоставлении ФИО1 перспективного и календарного планирования. ФИО1 предлагалось ознакомиться с докладной, однако, она отказалась от ознакомления, при этом высказывалась в отношении коллег некорректно. Ввиду неправильного поведения ФИО1 она была привлечена к дисциплинарной ответственности 

<

данные изъяты>. Ввиду непредоставления календарного и перспективного планирования она привлечена к дисциплинарной ответственности 

<

данные изъяты> 

Из приложенных документов усматривается следующее.

В докладной ФИО8 (л.д.21) указала, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 вышла с больничного, и ей устно предупредили о необходимости предоставления перспективного и календарного планирования 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. ФИО1 не предоставила перспективное планирование с января по май 

<

данные изъяты> Согласно положению «О ведении календарных и перспективных планов» педагоги ДОУ обязаны предоставить календарный план на следующую неделю в пятницу истекающей, ФИО1 предоставила календарный план с 15-ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> написан не профессионально, не корректно. 10 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала без календарного планирования. 

<

данные изъяты>. составлено уведомление ФИО1 о предоставлении объяснительной записки по фактам, изложенным в докладной от 

<

данные изъяты> а также об ознакомлении с дополнительным соглашением к трудовому договору в срок до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты>., предоставить циклограмму работы на 

<

данные изъяты> год в срок до 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты>. (л.д.66). Подпись ФИО1 уведомление не содержит.

<

данные изъяты>. логопедом ФИО14, муз. руководителем ФИО15, заведующей ФИО5 составлен акт, из которого следует, в методическом кабинете заведующая в 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ предложила музыкальному руководителю пройти в кабинет заведующего и повторно ознакомиться с докладной запиской ФИО8 для дачи объяснений, на что ФИО1 ответила отказом, затребовав в повышенном тоне предоставления копии докладной. Далее заведующая предложила ФИО1 ознакомится с уведомлением о предоставлении ею \документов в указанный срок, на что ФИО1 ответила отказом. Далее заведующая предложила ознакомиться с дополнительным соглашением к трудовому договору, на что ФИО9 ответила отказом (л.д.67).

Также 15

<

данные изъяты> логопедом ФИО14, муз. руководителем ФИО15, заведующей ФИО5 составлен акт об отказе дать письменные объяснения. Из текста документа усматривается, что заведующая 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> час. попросила музыкального руководителя ФИО1 дать письменные объяснения по факту ее некорректного поведения, «которое она грубо проявила при отказе ознакомиться с документами. ФИО1 ответила, что ничего объяснять и писать она не будет (л.д.76). 

В тот же день издан приказ №, из которого следует, что к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания в связи с нарушением кодекса деловой этики служебного поведения работников Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» за проявление грубости, заносчивости, действий, препятствующих нормальному общению (л.д.77). 

<

данные изъяты>. заведующая, шеф-повар ФИО10 и машинист по стирке белья ФИО11 составили акт о том, что 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты> час. заведующая попросила музыкального руководителя ФИО1 ознакомиться с приказом № от 

<

данные изъяты>. «О применении дисциплинарного взыскания в виде замечания», ФИО1 отказалась с ними ознакомиться (л.д.78).

Также 

<

данные изъяты>. составлено уведомление о предоставлении перспективного планирования на 

<

данные изъяты> учебный год и календарное планирование с 

<

данные изъяты>. в срок 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты>. (л.д.80).

<

данные изъяты>. заведующая, шеф-повар ФИО10 и машинист по стирке белья ФИО11 составили акт о том, что 16

<

данные изъяты> час. заведующая попросила музыкального руководителя ФИО1 ознакомиться с уведомлением о предоставлении рабочей документации (перспективное планирование на 

<

данные изъяты> учебный год, календарный план с 

<

данные изъяты>.), ФИО1 отказалась ознакомиться с уведомлением (л.д.81). 

<

данные изъяты>. ФИО12 написала на имя заведующей докладную, в которой указала, что сегодня 

<

данные изъяты>. в разговоре, касающегося подготовки документации музыкального руководителя ФИО1 после полугодового отсутствия на работе, произошел конфликт со стороны ФИО1 Она не соблюдала субординацию, позволила себе грубые выражения и обращения в ее адрес, обвинила в некомпетентности, высказывала угрозы (л.д.79).

Приказом № от 

<

данные изъяты>. (он также оспаривается истицей) ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором №, дополнительным соглашением от 

<

данные изъяты>. к трудовому договору №, должностной инструкцией за нарушение Положения о ведении календарного и перспективного плана образовательной работы», выразившемся в несвоевременном предоставлении рабочей документации, являющейся обязательной для педагога, отказ ознакомиться с уведомлением о предоставлении документации (л.д.82).

<

данные изъяты>. составлен акт о том, что 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>. заведующая попросила музыкального руководителя ФИО1 ознакомиться с приказом № от 

<

данные изъяты>. «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора», ФИО1 отказалась ознакомиться (л.д.83). Акт подписан заведующей, воспитателем ФИО13, зам.заведующего ВМР ФИО8 

Во всех вышеперечисленных документах подпись ФИО1 отсутствует. 

ФИО1 факт совершения указанных в документах действий отрицала. Указав, что по состоянию на 

<

данные изъяты>. перспективное и календарное планирование было подготовлено и передано. 

Для выяснения фактических обстоятельств, имевших место 

<

данные изъяты>. в судебном заседании допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15 

Свидетель ФИО14 пояснила, что в 

<

данные изъяты> года подписывала акт об отказе ФИО1 от ознакомления с докладной ФИО8 Указала, что имелся акт о неэтичном поведении, но от какого числа не помнит. Акт составлялся при ней и ФИО15 Её пригласили засвидетельствовать факт отказа от ознакомления с докладной. При ней объяснений у ФИО1 не запрашивали. Слышала, что ФИО1 отказывалась знакомиться с документами. Она подписывала два акта: о некорректном поведении и об отказе от ознакомления. Обстоятельства подписания второго акта не помнит. О факте некорректного поведения знает со слов ФИО8 Оскорбительные высказывания имели место за два дня до оставления актов. Не помнит, отказывалась ли ФИО1 от подписания, но при ней ничего не подписывала. 

Свидетель ФИО15 пояснила, что подписывала акты о том, что ФИО1, отказывалась знакомиться с докладной и отвечала в грубой форме. Она находилась в кабинете и слушала, как заведующая просила ФИО1 прийти в ее кабинет и ознакомиться с документами, но ФИО1 не пошла. Докладная касалась планов. В учреждении имеется Положение, по которому планы предоставляются в пятницу, но ФИО1 всегда предоставляла в понедельник. Также свидетель пояснила, что ФИО1 предоставляла до этого план, но он был оформлен неправильно. 

Свидетель ФИО8 пояснила, что ФИО1 длительное время находилась на больничном. 

<

данные изъяты>. вышла на работу. Она попросила предоставить ей календарное планирование, и попросила сдать его вечером. В этот день план написан не был. В предоставленном календарном плане не сохранена структура, ей были сделаны замечания, и она должна их исправить. ФИО1 работает в учреждении 30 лет, и правила оформления планирования не менялись. ФИО1 всегда предоставляла в рукописном варианте, однако, весь коллектив перешел на печатный вид. Компьютера в музыкальном зале нет, и она может использовать компьютер в методическом кабинете, когда он свободен. Свидетель подписывала ФИО1 планы, но устно делала замечания. Образца для заполнения планов нет. Планирование было предоставлено до дисциплинарного взыскания. Свидетель требовала его доработать. 

В материалах дела предоставлены планы: календарный на л.д.113-114 и перспективное на л.д.111, 112. Представитель и заведующая Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» не отрицали факты составления планов, из возражения сводятся к ненадлежащему оформлению, как указала 

<

данные изъяты>. в календарном плане ФИО8 (л.д.114). Также предложено в понедельник 

<

данные изъяты> предоставить перспективное планирование и график развлечений. 

Таким образом, календарное планирование было предоставлено своевременно - 

<

данные изъяты> (в пятницу). Перспективное планирование предоставлено 

<

данные изъяты> как и потребовала ФИО8 

<

данные изъяты> 

Фактически причиной применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания явилось ненадлежащее оформление предоставленных планов. 

Утверждение стороны ответчика о том, что ФИО1 знала о порядке оформления документов планирования, поскольку была ознакомлена с Положением о ведении календарного и перспективного планирования, суд находит неубедительным. В Положении о ведении календарного и перспективного планирования (л.д.62-65) обозначены цели и задачи, принципы планирования, а также общие правила организации работы. В какой виде предоставляются указанные документы в каждом учреждении определяется самостоятельно. 

Ни одной объяснительной у ФИО1 по вышеуказанным обстоятельствам истребовано не было. Ни один свидетель не показал, что в его присутствии у ФИО1 истребовали объяснения. 

Более того, у ФИО1 не имелось времени, предусмотренного законом, для ее написания и предоставления, поскольку приказы о применении дисциплинарного взыскания применялись 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельства, выявленным соответственно 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, у ФИО1 требовали доработанные календарное и перспективное планирование, и именно из-за правил оформления таких планов произошел конфликт между ФИО8 и ФИО1, в то время как документы были составлены своевременно, и для разрешения конфликта было достаточно предоставить образец оформления. 

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности был нарушена. Кроме того, сам факт виновности действий ФИО1 отсутствовал: она своевременно 

<

данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ предоставила планирование в том виде, в котором ранее на протяжении 30 лет оно принималось, и в дальнейшем до 

<

данные изъяты>. устранила недостатки (л.д.112).

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика о пропуске истицей срока обращения в суд за оспариванием дисциплинарного взыскания, ввиду того, что допрошенные свидетели не смогли пояснить с чем отказывалась ознакомливаться ФИО1, когда и что она должна была предоставить, и, следовательно, предоставленные в материалы дела акты не свидетельствуют о том, что ФИО1 о примененных к ней дисциплинарных взысканиях. Напротив, в материалах дела предоставлена переписка, которую истица вела с заведующей дошкольного учреждения (л.д.10, 11, 12, 13, 14-15), из которой следует, что до сведения ФИО1 не доводилась информация о принятых приказах. 

Приказом № от 

<

данные изъяты>. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 была уволена из Муниципального дошкольного образовательного учреждения Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» по основаниям п.1 ст. 336 ТК РФ.

В соответствии с ст. 336 ТК РФ 

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с педагогическим работником являются: 1) повторное в течение одного года грубое нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В качестве оснований для принятия приказа указаны: приказ № от 

<

данные изъяты>., приказ № от 

<

данные изъяты>., служебная записка воспитателя ФИО7 от 

<

данные изъяты>., служебная записка воспитателя ФИО17 от 

<

данные изъяты>., служебная записка воспитателя ФИО7 от №., объяснительная ФИО1 от 

<

данные изъяты>

Как указано выше, приказ № от 

<

данные изъяты>., приказ № от 

<

данные изъяты>. вынесены с существенными нарушениями требований действующего законодательства. 

Из служебной записки воспитателя ФИО7 от 

<

данные изъяты>., служебной записки воспитателя ФИО17 от 

<

данные изъяты>., служебной записки воспитателя ФИО7 от 

<

данные изъяты>. следует, что 

<

данные изъяты>. ФИО1 не провела в группах № и № индивидуальных занятий. Из объяснительной ФИО1 следует, что она проводила в группах № и №. Объяснения от воспитателей групп № и № получены не были. Не опровергнуты доводы объяснительной ФИО1 и в ходе судебного разбирательства. Более того, из пояснений свидетелей ФИО16 и ФИО7, заслушанных в ходе судебного разбирательства, следует, что они не ожидали 

<

данные изъяты>. индивидуальных занятий, и служебные записки были написаны после обращения к ним заведующей.

Таким образом, оснований для применения к ФИО1 крайней меры дисциплинарного воздействий не имелось. 

В соответствии с ст. 394 ТК РФ 

В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Поскольку суд находит увольнение незаконным, в пользу истицы подлежит взыскание оплата за время вынужденного прогула с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. включительно. Расчет: 

<

данные изъяты>. (среднемесячный заработок по справке) х 

<

данные изъяты>

Также суд видит возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда. С учетом допущенного нарушения размер компенсации суд определяет в 

<

данные изъяты>

В соответствии с ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания недействительным, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора недействительным, о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать приказ № от 

<

данные изъяты>. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным и отменить.

Признать приказ № от 

<

данные изъяты>. о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и отменить.

Признать приказ № от 

<

данные изъяты>. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 незаконным и отменить.

Восстановить ФИО1 в должности музыкального руководителя Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» с 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Муниципальному дошкольному образовательному учреждению Центр развития ребенка – детский сад № «Ласточка» в пользу ФИО1 в качестве оплаты вынужденного прогула с 21

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>- 

<

данные изъяты>, в качестве компенсации морального вреда- 

<

данные изъяты>, и всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части компенсации морального вреда в большем размере, - отказать. 

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 

<

данные изъяты>