Дело № 2-2503/2024 ...

УИД 54RS0018-01-2024-003076-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2024 г. г. Искитим, Новосибирская область 

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

председательствующего судьи Казак Ю.А.,

при секретаре Грико М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2024 истец ООО «ПКО ТРАСТ» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО1, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору Номер от 13.10.2012 за период с 06.01.2019 по 13.10.2019 в размере 67288,05 руб., из которых: 60743,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 6544,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2218 руб.

Доводы и основания исковых требований изложены в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель истцаМ.А. ФИО2 при надлежащем извещении не явилась, в содержании уточненного иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения признала, ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности не поддержала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца с учетом его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 13.10.2012 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитное соглашение Номер, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 280583,61 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых и погашения кредита до 13.10.2019 включительно (л.д. 35-36).

Факт перечисления ответчику денежных средств по указанному кредитному соглашению подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 21-23).

Из условий соглашения следует, что ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства согласно графику, а также производить уплату процентов за пользование денежными средствами.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №Т-2/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе кредитного договора, заключенного с ФИО1 (л.д. 26-32, л.д. 13).

12.12.2023 Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (сокращенное наименование – ООО «ПКО ТРАСТ»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 51-67).

При этом ответчик принятые на себя по кредитному соглашению Номер обязательства не исполнил, в связи с чем, за период с 06.01.2019 по 13.10.2019, согласно расчету (л.д. 119-121), образовалась задолженность в размере 67288,05 руб., из которых: 60743,69 руб. – задолженность по основному долгу, 6544,36 руб. – проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является верным, согласуется с условиями кредитования. 

Ответчик данный расчет не опроверг, своего варианта расчета задолженности, а также документов, подтверждающих погашение спорной задолженности суду не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению платежей по кредитному договору подтверждается исследованными материалами дела.

В судебном заседании представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. При этом, в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела суд полагает необходимым дать оценку указанному доводу.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных несвоевременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по спорному кредитному соглашению за период с 06.01.2019 по 13.10.2019.

Согласно расчету задолженности и условиям кредитного договора первый платеж, входящий в указанный период, подлежал внесению ответчику в срок – 13.01.2019. Таким образом, по общему правилу срок исковой давности по наиболее раннему платежу, по которому образовалась спорная просроченная задолженность, начинается с 14.01.2019 и заканчивается 13.01.2021. 

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 18.11.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, что подтверждается датой почтового штемпеля на конверте, копия которого представлена мировым судьей в ответ на запрос суда (л.д. 101-103).

Дата мировым судьей судебного участка Номер в 

<

Адрес> был вынесен судебный приказ Номер о взыскании с ФИО в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по договору займа Номер от 13.10.2012 в размере 295022,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3075,11 руб., который впоследствии был отменен мировым судьей Дата, в связи с поступлением возражений от должника.

Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть 18.11.2021, неистекшая часть срока исковой давности до платежу от 13.01.2019 составляла менее 6 месяцев (1 месяц 25 дней).

После отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности по указанному платежу с учетом положений п. 3 ст. 204 ГК РФ удлинилась до шести месяцев, то есть до 15.11.2024.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд 27.06.2024, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 4-5).

Следовательно, истцом срок исковой давности истцом не пропущен как по платежу от 13.01.2019, так и по последующим платежам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил допустимые и относимые доказательства исполнения обязательств по кредитному договору, как того требуют ст. 59, 60 ГПК РФ (в подтверждение надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия таких обязательств), равно как и не представил собственного расчета задолженности, образовавшейся перед банком, а напротив, признал факт ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком.

Поскольку был установлен факт заключения кредитного договора и неисполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности, суд признает исковые требования в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты истцом государственной пошлины в размере 2218 руб., суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ (в ред. Федеральногозаконаот 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, во исполнение прямого указания законодателя, принимая во внимание письменное признание ответчиком заявленных исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, суд приходит к выводу о необходимости возврата истцу из федерального бюджета в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ, 70% государственной пошлины, подлежащей уплате пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что составляет 1552,60 руб. (2 218 Х 70%).

В остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору Номер от 13.10.2012 за период с 06.01.2019 по 13.10.2019 в размере 67288,05 руб., из которых: 60743,69 руб. – сумма просроченного основного долга, 6544,36 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; а также расходы в виде оплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 2218 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» расходы по оплате тридцати процентов государственной пошлины в размере 665 (шестьсот шестьдесят пять) руб. 40 коп.

Возвратить ООО «ПКО ТРАСТ» семьдесят процентов государственной пошлины в размере 1 552 (одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ю.А. Казак

...