К делу №2-10383/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Кузьмич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 18.07.2017 г. произошло ДТП с участием ТС Субару Импреза, 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и ТС Лада 219020, 

<

данные изъяты> принадлежащего ему, истцу на праве собственности. Виновником в совершении ДТП признан ФИО2, чья гражданская ответственность надлежащим образом не застрахована. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, 

<

данные изъяты> составила 58 400 руб., величина УТС 13 650 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба в размере 72 050 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5 000 руб. и оплату государственной пошлины в размере 2 363 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.07.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля Субару Импреза, 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля Лада 219020, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1 

Согласно постановлению об административном правонарушении от 18.07.2017 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Гражданская ответственность ответчика не застрахована.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с заключением независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 219020, 

<

данные изъяты> с учетом износа составляет 58 400 руб., величина УТС — 13 650 руб., размер стоимости произведенной экспертизы – 5 000 руб., а всего 77 050 руб.

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что для определения размера причиненного истцу ущерба следует руководствоваться результатами независимой экспертизы, поскольку считает, что оценщик обладает специальной подготовкой и достаточным опытом оценочной деятельности, его выводы согласуются с иными исследованными судом доказательствами, эти выводы не противоречат установленным судом обстоятельствам дела. Представленное суду заключение, отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения спора. 

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лица или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание результаты экспертизы, и полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца стоимость причиненного ущерба в размере 77 050 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 363 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 77 050 руб. и судебные расходы в размере 2 363 руб., а всего 79 413 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца. 

Судья: