Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 216,6 кв. м.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии договор аренды перезаключался, окончательный срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома № №и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства жилого здания площадью 216,6 кв.м со степенью готовности 85% на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец завершил строительство жилого дома и обратился к ответчику с целью получения уведомления об окончании строительства. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в этом по тому основанию, что характеристики построенного объекта капитального строительства противоречат заявленным характеристикам, указанным в разрешении на строительство в части площади застройки и отступов границ земельного участка до объекта капитального строительства.

Между тем, в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО5 по определению соответствия нормативно-техническим требованиям жилого 

<

адрес>, возведенное истцом здание расположено в границах земельного участка с кадастровым №, его этажность и высота соответствуют нормативным значениям, градостроительное расстояние до границы с проездом, а также до границы соседнего земельного участка с кадастровым № соответствуют нормативным значениям. Несоответствие нормативным значениям, допущенное при строительстве дома, заключается в несоблюдении минимального расстояния между зданием и границей земель государственной не разграниченной собственности, которое составляет 3 метра. Фактическое расстояние от жилого дома до указанной границы составляет 2,54 метра, но не превышает минимальную ширину яруса (прохода) лесов стоечных приставных штыревых для проведения технического обслуживания строений (не менее 0,6 метра), без нарушения прав и интересов собственников смежных земельных участков. Согласно заключению специалиста выявленное несоответствие санитарно-бытовым требованиям исследуемого жилого дома можно рассматривать как незначительное. Постройка не препятствует владельцам соседних строений в пользовании ими своими строениями и земельными участками, а также не препятствует проходу по тротуару и не создает опасность возникновения аварийных ситуаций при движении автотранспорта по улице.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении иска (

<

данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного истца. 

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. 

Ответчик Администрация Коломенского городского округа 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, каких-либо возражений по существу иска в суд не представил 

<

данные изъяты>

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и принять решение на усмотрение суда (л. д. 56). 

Суд, с учетом ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав им соответствующую оценку, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно доводам искового заявления, не оспоренным в ходе судебного разбирательства, согласующимся с материалами дела, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор аренды земельного участка с кадастровым № для индивидуального жилищного строительства, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>). Впоследствии договор аренды перезаключался, договором № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный срок аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано разрешение на строительство жилого дома №№-и от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ год 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства жилого здания, общей площадью 216,6 кв.м., со степенью готовности 85% на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ и разрешения на строительство (

<

данные изъяты>

В августе 2019 года истец завершил строительство жилого дома и обратился к ответчику с целью получения уведомления об окончании строительства. ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче уведомления по тому основанию, что характеристики построенного объекта капитального строительства противоречат заявленным характеристикам, указанным в разрешении на строительство в части площади застройки и отступов границ земельного участка до объекта капитального строительства 

<

данные изъяты>

Таким образом, возведенный истцом дом, имеет признаки самовольно возведенного строения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 п. 7.1 СП 42.1330.2011 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границы участка должно быть не менее, до стены жилого дома – 3 метров.

Правилами землепользования и застройки территории городского округа Коломенский Московской области, утвержденными Решением Совета депутатов Коломенского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, для земельных участков определены минимальные отступы от границ земельного участка до индивидуальных жилых домов – 3 метра, до сооружений вспомогательного использования - 1 метр.

Между тем, в соответствии с техническим заключением специалиста ФИО5 по определению соответствия нормативно-техническим требованиям жилого 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возведенное истцом здание расположено в границах земельного участка с кадастровым №, соответствует градостроительным, противопожарным, объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, эксплуатационным нормативно-техническим требованиям. Его этажность и высота соответствуют нормативным значениям, градостроительное расстояние до границы с проездом, а также до границы соседнего земельного участка с кадастровым № соответствуют нормативным значениям. 

Несоответствие санитарно-бытовым требованиям, допущенное при строительстве дома, заключается в несоблюдении минимального расстояния между зданием и границей земель государственной не разграниченной собственности, которое должно составлять не менее 3 метров. 

Фактическое расстояние от жилого дома до указанной границы составляет 2,54 метра, но не превышает минимальную ширину яруса (прохода) лесов стоечных приставных штыревых для проведения технического обслуживания строений (не менее 0,6 метра), без нарушения прав и интересов собственников смежных земельных участков. Согласно заключению эксперта выявленное несоответствие санитарно-бытовым требованиям исследуемого жилого дома можно рассматривать как незначительное.

Жилой дом угрозы жизни и здоровью граждан не создает, права и охраняемые интересы граждан не нарушает (

<

данные изъяты>

Заключение специалиста соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве доказательства по делу (ст. 55 ГПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорное строение является жилым домом, пригодно для круглогодичного проживания как жилого помещения. Строение является капитальным, прочная связь с землей обеспечена фундаментом. Строение не может быть перемещено без соразмерных затрат по сравнению со стоимостью строения. Дом строительством завершен. С технической точки зрения дом не оказывает вредного воздействия на другие строения и земельные участки, находится в границах выделенного земельного участка придомовой территории и не нарушает границ смежных домовладений. 

Каких-либо претензий со стороны владельцев смежных земельных участков не имеется. 

Собственники смежных земельных участков возражений по признанию за истцом права собственности на самовольно возведенное строение не заявляют, ответчик мотивированных возражений по существу иска в суд не представил.

Принимая во внимание, что спорный дом возведен на земельном участке, предоставленном истцу в аренду, допускающем на нем строительство указанного объекта; постройка соответствует установленным законом требованиям, нарушение градостроительных норм не является существенным; возражений от владельцев смежных земельных участков не представлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет требования истца и признает за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 216,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Коломенского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 216,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на вышеуказанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.