31RS0020-01-2025-004838-93 №2-3891/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко И.Н.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «СФО Стандарт», ответчика ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №28920701-1, №28920701-2, №28920701-3 от 28.03.2024 за период с 29.03.2024 по 07.02.2025 в размере 103 320 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 100 руб., почтовых расходов 91,20 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №28920701-1, №28920701-2, №28920701-3 на сумму 45 000 руб. с начислением процентов за пользование займом 292,000% годовых, срок возврата займа – 180-й день с момента передачи денежных средств.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнил. 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило по договору цессии №1 права требования задолженности ответчика по вышеуказанным договорам ООО ПКО «Аскалон», которое затем уступило по свои права ООО «СФО Стандарт» по договору цессии 0702-ЦФСК.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается Отчётом об отправке 07.11.2025г. корреспонденции по электронной почте.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договора потребительского займа №28920701-1, №28920701-2, №28920701-3 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, путем акцепта на заявку (оферту) на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, по условиям которого ФИО1 был предоставлен заем в общей сумме 45 000 руб. со сроком возврата займа 180 дней с момента передачи заемщику денежных средств (с начала действия договора), сроком действия договора - до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором, с процентной ставкой 292,000% годовых.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался вернуть полученный заем в полном объеме и уплатить проценты за пользование займом.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договоров займа №28920701-1, №28920701-2, №28920701-3 от 28.03.2024 предусмотрено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: 12 платежей в размере 2 421,55 руб. каждый.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договоров займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком условий договора (пропуска заемщиком срока оплаты) кредитор вправе взимать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «ЭйрЛоанс».

ФИО1, подписав договор, согласился со всеми существенными условиями договора займа, тем самым заимодавец и заемщик заключили договор, который отвечает требованиям п. 1 ст. 160, 432 ГК РФ достигли соглашения, в том числе, и о размере процентов за пользование суммой займа.

Вышеуказанный договор потребительского займа соответствуют нормам действующего гражданского законодательства, и не противоречит ему. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договорам займа №28920701-1, №28920701-2, №28920701-3 от 28.03.2024 за период с 29.03.2024 по 07.02.2025 составляет 103 320 руб., из которых: по договору займа №28920701-1- 15000 руб. задолженность по основному долгу, 19 440 руб.; по договору займа №28920701-2- 15000 руб. задолженность по основному долгу, 19 440 руб., №28920701-3- 15000 руб. задолженность по основному долгу, 19 440 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным. Возражений относительно размера задолженности, погашении задолженности ответчиком не представлено.

Согласно п. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЭйрЛоанс» по договору уступки прав требования № уступил ООО ПКО «Аскалон» права по договорам займа №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными с ФИО1.

В тот же день ООО ПКО «Аскалон» на основании договора цессии №0702-ЦАСК уступил ООО «СФО Стандарт» права по вышеуказанным договорам займа, заключенными с ФИО1, в том же размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о надлежащем исполнении денежного обязательства в обусловленный договором срок либо о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности по договорам займа, представленного истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общей сумме 4 100 руб.

Кроме того, согласно списку внутренних почтовых отправлений, истцом понесены судебные расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 91,20 руб.

Поскольку заявленные требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4 100 руб., и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа №28920701-1, №28920701-2, №28920701-3 от 28.03.2024 за период с 29.03.2024 по 07.02.2025 в размере 103 320 руб., в том числе: 45 000 руб. - сумма основного долга, 58 320 руб. – сумма процентов, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг почты в размере 91,20 руб., по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2025 г.

Судья И.Н. Николаенко