<

данные изъяты>

№ 2-4/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 24 марта 2017 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-4/2017 по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Тюменский Филиал ФГУП «Почта России» к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю действиями работника, встречному иску ФИО4 

<

данные изъяты> к ФГУП «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Тюменский Филиал ФГУП «Почта России» о признании договора о полной индивидуальной ответственности недействительным, признании недействительными результаты инвентаризаций,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю действиями работника, сумме – 164155 рублей 60 копеек, расходов по уплате госпошлины в сумме – 4483 рубля. 

Свои исковые требования мотивировали тем, что ФИО4 была принята в Ялуторовский почтамт на работу в качестве 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово 627040 (далее-ОПС Хохлово) приказом № 321 л/с от 22.12.2014 года. С ФИО4 был заключен трудовой договор от 22 декабря 2014 года №, в соответствии с которым ответчица приняла на себя обязанности добросовестно выполнять трудовые функции в соответствии с настоящим трудовым договором, квалификационной характеристикой, локальными нормативными актами работодателя (пункт 2.2.1), бережно и по назначению использовать имущество, предоставленное ей для выполнения трудовых обязанностей (пункт 2.2.3), действовать, добросовестно и разумно для достижения уставных целей ФГУП «Почта России», принимать обоснованные решения в целях недопущения нарушения сохранности имущества, неправомерного его использования или причинения иного материального ущерба предприятию (п.2.2.4), принимать соответствующие меры и незамедлительно сообщать непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляю щей угрозу сохранности имуществу ФГУП «Почта России» (п.2.2.5), не допускать действий, которые могут нанести прямой ущерб ФГУП «Почта России», его имуществу, финансам и бизнесу (п.2.2.7). 

Также с ответчицей заключен договор № от 22 декабря 2014 года о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с п.1 которого ФИО4 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и обязана бережно относиться к имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о движении и остатках вверенного ей имущества и др. В обязанности ответчицы также входит реализация товаров; прием, выплата почтовых переводов; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; в том числе, законодательными и правовыми актами Российской Федерации, приказами, указаниями, правилами, инструкциями распоряжениями Предприятия/филиала/ОСП согласно п.3.6, п.3.14 п.3.29, п.1.5 квалификационной характеристики 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово от 22.12.2014 года № 35. 

В связи со сменой 

<

данные изъяты> и для проведения проверки 23.12.2014 года проверки и передачи остатка наличных денежных средств в основной операционной кассе и товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в ОПС Хохлово приказом от 22.12.2014 года № проведена проверка отделения, по результатам которой недостач не выявлено. На основании приказа от 01.06.2015 года № комиссией Ялуторовского почтамта была проведена ревизия в ОПС Хохлово. По результатам ревизии от 27.08.2015 года была выявлена недостача ТМЦ в размере - 86179,87 рублей. ФИО4 с результатами проведенной инвентаризации ознакомлена, подписать инвентаризационную опись ТМЦ отказалась. На основании приказа от 28.08.2015 года № комиссией Ялуторовского почтамта проведено служебное расследование по факту недостачи ТМЦ, выявленной 27.08.2015 года, согласно которого установлено виновное лицо 

<

данные изъяты> ОПС ФИО4 При этом, 16.09.2015 года ФИО4 внесено в кассу почтамта для возмещения недостачи 10000 рублей. 

В связи с увольнением 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово ФИО4 на основании приказа о проведении инвентаризации № от 13.10.2015 года комиссией Ялуторовского почтамта была проведена ревизия. По результатам ревизии была выявлена недостача денежных средств в размере - 5 938,43 рублей, товарно- материальных ценностей (далее-ТМЦ) в размере - 82037,30 рублей в общей сумме - 87975,73 рублей (согласно акта инвентаризации наличных денежных средства от 13.10.2015 г., сводного акта результатов инвентаризации имущества ОПС от 13.10.2015г.). С результатами проведенной ревизии ФИО4 ознакомлена, подписать акт инвентаризации наличных денежных средства в основной операционной кассе ОПС и сводный акт результатов инвентаризации имущества ОПС отказалась, о чем составлен соответствующий акт. 

Приказом от 14.10.2015 года № 312-п назначена комиссия Ялуторовского почтамта о проведении служебное расследование в связи с недостачей наличных денежных средств и ТМЦ, выявленной 13.10.2015 года, согласно которого выявлены грубые нарушения со стороны 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово ФИО4, а именно, не осуществлялся должным образом учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций. В нарушении трудового договора, квалификационной характеристики, ФИО4 исполняла свои трудовые обязанности ненадлежащим образом, в том числе не осуществляла надлежащим образом учет денежных средств и товара. 

В настоящее время приказом № 217-к/ув от 13.10.2015 года ФИО4 уволена по собственному желанию пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО4 своими действиями причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб, с учетом внесенных добровольно денежных средств, в размере - 164 155,60 рублей (86179,87 руб. - 10000 руб. + 87 975,73 руб.). Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО4, отсутствуют. 

Определением суда от 28 сентября 2016 года к производству принято встречное исковое заявление ФИО4 к ФГУП «Почта России» о признании недействительным договор о полной материальной ответственности от 22.12.2014 года, заключенный между ФИО4 и ФГУП «Почта России», а также о признании недействительными результаты инвентаризации от 27.08.2015 года и от 13.10.2015 года.

Определением суда от 28 сентября 2016 года по ходатайству ФИО4 по делу назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22 марта 2017 года производство по делу возобновлено в связи с получением заключения судебной бухгалтерской экспертизы.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФГУП «Почта России» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, возражала относительно удовлетворения встречного иска, поддержала доводы письменных возражений на встречный иск (Т.2, л.д.129-135) и ранее высказанные доводы и возражения в ходе судебного разбирательства. Просила применить срок исковой давности по встречному иску. Выводы в заключении судебной бухгалтерской экспертизы не оспорила. Пояснила, что до настоящего времени ФИО4 денежных средств в счет погашения причиненного ущерба не вносилось. Полагала, что ФГУП «Почта России» представлены все документы для экспертов, эксперты, в свою очередь не дали полную оценку представленным доказательствам. 

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 возражала относительно заявленных исковых требований, поддержала требования встречного искового заявления, поддержала ранее высказанные доводы и возражения в ходе судебного разбирательства. Не возражала относительно выводов в заключении судебной бухгалтерской экспертизы. 

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и отказной материал № (КУСП № от 03 ноября 2015 года), кассовые справки с Х и Z отчетами за период с января 2015 по август 2015, суд полагает исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Тюменский Филиал ФГУП «Почта России» к ФИО4 и встречные исковые требования ФИО4 к ФГУП «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Тюменский Филиал ФГУП «Почта России» - оставить без удовлетворения.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. 

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности содержатся в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В силу положений ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Статьями 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирована полная материальная ответственность работника, которая состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере; материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (ст. 244 ТК РФ). 

Согласно Постановлению Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», с руководителем, 

<

данные изъяты> подразделений (в том числе секций, приемных, пунктов, отделов, залов) торговли, общественного питания, бытового обслуживания, гостиниц (кемпингов, мотелей), а также иными работники, выполняющими аналогичные функции, может быть заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 52 от 16 ноября 2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований. 

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что между ФГУП «Почта России», в лице 

<

данные изъяты> обособленного структурного подразделения Ялуторовский почтамт – филиала ФГУП «Почта России» (Работодатель) и ФИО4 

<

данные изъяты> (Работник) заключен трудовой договор № от 22 декабря 2014 года (Т.1, л.д.13-19), согласно которому работник принимается на должность 

<

данные изъяты> отделения почтовой связи в ОПС Хохлово 627040 в соответствии со штатным расписанием ОСП Ялуторовского почтамта, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Рабочее место находится по адресу: 

<

адрес>. Дата начала работы – 24 декабря 2014 года. Данная работа для работника является основной. При приеме на работу работнику устанавливается испытательный срок в течение 3-х месяцев. Указанное обстоятельство также подтверждается приказом о приеме работника на работу № л/с от 22 декабря 2014 года, с которым ФИО4 ознакомлена под роспись 22 декабря 2014 года (Т.1, л.д.12). Приложением к трудовому договору № от 24 декабря 2014 года является перечень документов и локальных нормативных актов, с которыми ФИО4 ознакомлена под роспись 22 декабря 2014 года (Т.1, л.д.17-19).

22 декабря 2014 года с ФИО4 был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обязательствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (Т.1, л.д.20 – с оборотом). Один экземпляр договора № о полной индивидуальной материальной ответственности получен ФИО4 22 декабря 2014 года, что подтверждается ее подписью в тексте договора. 

Согласно квалификационной характеристики 

<

данные изъяты> отделения почтовой связи 4 класса ОПС Хохлово 627040 (Т.1, л.д.21-24), ФИО4 обязана, в том числе, осуществлять: реализацию товаров (прием, разгрузку, складирование, выкладку, возврат, инвентаризацию, оформление торговых мест, прием предварительных заказов, оформление товаров в кредит, расчетно-кассовые операции); организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; реализацию бестиражных и тиражных лотерей; составление отчетности по реализации и выплате выигрышей, вести учет денежных средств и материальных ценностей, вести контроль за ведением кассовых операций, осуществлять, прием платежей за коммунальные услуги, осуществлять продажу знаков почтовой оплаты и непрофильной продукции на обслуживаемых доставочных участках. За ненадлежащее исполнение или неисполнение своих трудовых обязанностей, а также за разглашение сведений, составляющих коммерческую и служебную 

<

данные изъяты>, она несет ответственность в пределах, определённых действующим трудовым законодательством. С квалификационной характеристикой ФИО4 была ознакомлена 22 декабря 2014 года, что подтверждается её подписью (Т.1, л.д.17). 

На основании Распоряжения УФСП Тюменской области Филиала ФГУП «Почта России» от 26 октября 2011 года № 3.3-18.6/745 в целях упорядочивания договорной работы при реализации товаров населению с отсрочкой платежа, утверждён Регламент продажи товаров народного потребления по договору розничной купли-продажи с отсрочкой платежа. В пунктах 1.6, 1.7 Регламента указано, что передача покупателем приобретённых им товаров производится без частичной оплаты стоимости товаров по товарной накладной. С данным Регламентом ФИО4 была ознакомлена 22 декабря 2014, что подтверждается её подписью в листе ознакомления (Т.1, л.д.17-19).

В связи со сменой 

<

данные изъяты> и для проведения проверки и передачи остатка наличных денежных средств в основной операционной кассе и товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) в ОПС Хохлово приказом от 22 декабря 2014 года № была проведена проверка отделения, по результатам которой недостач не выявлено (Т.1, л.д.27-44). 

Таким образом, согласно представленным актам инвентаризации, по состоянию на 2 декабря 2014 года в ОПС Хохлово: - фактически остаток ТМЦ составил - 221217,00 рублей; - фактический остаток денежных средств составил - 8 717,05 рублей. 

На основании приказа от 01 июня 2015 года № 256-п (Т.1, л.д.45), Ялуторовским почтамтом была создана комиссия для проведения инвентаризации остатков ТМЦ. Указанной комиссией была проведена инвентаризация, в том числе, в ОПС Хохлово. По результатам ревизии от 27 августа 2015 года была выявлена недостача ТМЦ в размере – 86179,87 рублей. 

Из исследованных материалов дела судом установлено, что инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей в ОПС 627040 село Хохлово № 4 от 27 августа 2015 года (Т.1, л.д.50-110) не содержит подпись ФИО4 в расписке о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Перечень товарно-материальных ценностей, имеющихся в ОПС Хохлово по состоянию на 27 августа 2015 года, оформлен Ведомостью по движению товаров в ОПС 627040. На последнем листе инвентаризационной описи имеются подписи от имени всех членов комиссии. Подпись от имени материально - ответственного лица ФИО4 отсутствует. 

Из сводного акта результатов инвентаризации материально-производственных запасов от 27 августа 2015 года, составленный в ОПС Хохлово 627040 комиссией в составе председателя комиссии ФИО5 (

<

данные изъяты>) и членов комиссии: ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО7 (

<

данные изъяты>), следует, что при проведении инвентаризации ТМЦ выявлена недостача в сумме - 86179,87 рублей.

Согласно акта от 27 августа 2015 года (Т.1, л.д.111), с результатами проведенной инвентаризации ТМЦ 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово 627040 ФИО4 ознакомлена, но подписать инвентаризационную опись ТМЦ отказалась. В акте содержатся подписи от имени всех членов комиссии. Подпись от имени ФИО4 отсутствует (Т.1, л.д.46-47). 

В этой связи, приказом № 299-п от 28 августа 2015 года «О проведении служебного расследования» (Т.1, л.д.112) была создана комиссия в составе ФИО7, ФИО5 и ФИО6, для проведения внутреннего расследования по факту недостачи ТМЦ в ОПС Хохлово 627040, выявленной 27 августа 2015 года. 

Из материалов служебного расследования следует, что комиссией проверены документы: дневники ф.130, отчеты по движению товарно-материальных ценностей, несоответствия не выявлены, сумма недостачи - 86179,87 рубле, что подтверждается Актом служебного расследования от 07 сентября 2015 года (Т.1, л.д.113), в акте имеются подписи от имени всех членов комиссии. 

Согласно Акта от 31 августа 2015 года (Т.1, л.д.238) об отказе работника предоставить письменное объяснение. Данный акт составлен о том, что 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово ФИО4 объяснение по факту недостачи, выявленной 27 августа 2015 года в ОПС Хохлово, не предоставила. В акте имеются подписи от имени всех членов комиссии (ФИО7, ФИО5, ФИО1). 

Как следует из заключения служебного расследования от 07 сентября 2015 года (Т.1, л.д.114), по факту недостачи в ОПС Хохлово, обнаруженной при проведении инвентаризации 27 августа 2015 года, подписанного заместителем 

<

данные изъяты> ФИО7, виновным лицом в образовании недостачи ТМЦУ является 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово 627040 ФИО4 

При этом, 16 сентября 2015 года ФИО4 внесена в кассу почтамта для возмещения недостачи сумма - 10000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от 16 сентября 2015 года (Т.1, л.д.115) и не опровергнуто сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Приказом 

<

данные изъяты> Ялуторовского почтамта УФПС Тюменской области ФИО8. № 311-п от 13.10.2015 «О проведении инвентаризации» (Т.1, л.д.116) создана комиссия в составе: председателя ФИО7 (

<

данные изъяты>), члена комиссии ФИО2 (

<

данные изъяты>) и члена комиссии ФИО6 (

<

данные изъяты>), для проведения 13 октября 2015 года инвентаризации и передачи остатка наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС и товарно-материальных ценностей в ОПС Хохлово.

Согласно акта № 1 от 13 октября 2015 года инвентаризации наличных денежных средств в основной операционной кассе ОПС Хохлово по состоянию на 13 октября 2015 года (форма АНФ 09117) (Т.1, л.д.117-118), в акте отсутствует подпись от имени 

<

данные изъяты> ОПС ФИО4 в расписке о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на денежные средства сданы в бухгалтерию и все денежные средства, разные ценности и документы, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. В указанном акте имеются подписи всех членов комиссии, указанных в приказе № 311-п от 13 октября 2015 года. Подпись от имени материально - ответственного лица ФИО4 отсутствует. 

Как следует из Сводного акта результатов инвентаризации материально-производственных запасов ОПС Хохлово б/н от 13 октября 2015 года, находящихся по состоянию на 13 октября 2015 года (форма АНФ 04/37) (Т.1, л.д.119-120), в акте имеются подписи всех членов комиссии, указанных в приказе № 311-п от 13 октября 2015 года, подпись от имени материально - ответственного лица ФИО4 в акте отсутствует. В акте указано фактическое наличие товарно-материальных ценностей в суммовом выражении.

Согласно Акта от 13 октября 2015 года, составленного в ОПС Хохлово 627040 комиссией в составе: председателя комиссии ФИО7 (

<

данные изъяты>) и членов комиссии: ФИО6 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>), установлено, что: при проведении инвентаризации ТМЦ выявлена недостача в сумме - 87975,73 рублей; с результатами проведенной инвентаризации ТМЦ 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово 627040 ФИО4 ознакомлена, но подписать инвентаризационную опись ТМЦ отказалась. В акте содержатся подписи от имени всех членов комиссии. Подпись от имени ФИО4 отсутствует (Т.1, л.д.161). 

В этой связи, приказом № 312-п от 14 октября 2015 года «О проведении служебного расследования» (Т.1, л.д.162), создана комиссия в составе: ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО2 и ФИО3 для проведения внутреннего расследования по факту недостачи ТМЦ в ОПС Хохлово 627040, выявленной 13 октября 2015 года. 

Как следует из Акта от 15 октября 2015 года об отказе работника предоставить письменное объяснение. Данный акт составлен о том, что 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово ФИО4 объяснение по факту недостачи, выявленной 13 октября 2015 года в ОПС Хохлово, не предоставила. В акте имеются подписи от имени всех членов комиссии (ФИО7, ФИО5, ФИО1) (Т.1, л.д.239). 

Согласно Акта служебного расследования от 26 октября 2015 года, проведенного на основании Приказа № 312-п от 14 октября 2015 года (Т.1, л.д.163) и подписанного всеми членами комиссии, было проведено служебное расследование в связи с недостачей наличных денежных средств и ТМЦ, выявленной в ходе проведения инвентаризации 27 августа 2015 года и 13 октября 2015 года, согласно которого сумма недостачи составила – 174155 рублей 60 копеек, в том числе, наличные денежные средства – 5938 рублей 48 копеек; товарно-материальные ценности – 168217 рублей 17 копеек. 

Как следует из Заключения служебного расследования от 26 октября 2015 года по факту недостачи в ОПС Хохлово, обнаруженной при проведении инвентаризации 27 августа 2015 года и 13 октября 2015 года, при увольнении 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово 627040. Согласно указанного заключения при проверке дневника ф.130, поручений на выплату пенсий и пособий, отчетов по движению товарно-материальных ценностей, реестров по принятым платежам, принятым и выплаченным переводам, расхождений с документами, использованными при проведении инвентаризации, не выявлено. Недостача наличных денежных средств образовалась в связи с кражей наличных денежных средств, вырученных от реализации ТМЦ. Виновным лицом в образовании недостачи наличных денежных средств является 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово 627040 ФИО4 Комиссия пришла к выводу, что со стороны 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово ФИО4 допущены грубые нарушения п.3.28 квалификационной характеристики 

<

данные изъяты> ОПС 4 класса, а именно, не осуществлялся должным образом учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций (Т.1, л.д.164-165). 

В настоящее время приказом № 217-к/ув от 13 октября 2015 года (Т.1, л.д.25) ФИО4 уволена по собственному желанию, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании личного заявления.

ФГУП «Почта России» основывает свои требования к ФИО4 на том, что ФИО4 своими действиями причинила ФГУП «Почта России» материальный ущерб, с учетом внесенных добровольно денежных средств, в размере - 164 155,60 рублей (86179,87 руб. - 10000 руб. + 87 975,73 руб.). Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ФИО4, отсутствуют. Материальный ущерб был причинен ФИО4 в связи с нарушением ею положений трудового договора, квалификационной характеристики, поскольку ФИО4 исполняла свои трудовые обязанности ненадлежащим образом, в том числе, не осуществляла надлежащим образом учет денежных средств и товара на своем рабочем месте. 

Разрешая исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю действиями работника, в сумме – 164155 рублей 60 копеек, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требовании, исходя из следующего.

Определением суда от 28 сентября 2016 года по письменному ходатайству ФИО4 по делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза (Т.2, л.д.35-40), согласно которого ФГУП «Почта России» предложено представить суду: табель учета рабочего времени за декабрь 2014 года в отношении ответчика; первичные бухгалтерские документы по подотчету ФИО4 за весь период её работы; сведения о проведении и оплате больничного листа за 15.10.2015 года; график инвентаризации на 27.08.2015 года; сведения о последнем рабочем дне ФИО4 – 13.10.2015 года, с предоставлением доказательств в обоснование доводов; документы, подтверждающие получение ФИО4 окончательного расчета при увольнении; сведения о составе лиц, находящихся в подчинении ФИО4 в период её работы 

<

данные изъяты> ОПС «Хохлово», с приложением первичных бухгалтерских документов о принятии / сдаче из подотчета ФИО4 в подотчет 

<

данные изъяты>; представить документы, подтверждающие наличие трудовых отношений с 

<

данные изъяты> ОПС «Хохлово» за период с 24.12.2014 года по 13.10.2015 года (приказы о приеме, трудовые договоры с изменениями и дополнениями, должностные инструкции, копии трудовых книжек и т.д.), иные документы в обоснование исковых требований. 

В ходе проведения судебной бухгалтерской экспертизы, экспертным учреждением были запрошены у ФГУП «Почта России» дополнительные документы (Т.4, л.д.1).

Во исполнение запроса суда от 29 декабря 2016 года (Т.4, л.д.3), ФГУП «Почта России» были представлены для экспертов дополнительные бухгалтерские документы, согласно сопроводительного письма от 13 января 2017 года (Т.4, л.д.4-5). 

Из экспертного заключения Негосударственного образовательного частного учреждения дополнительного профессионального образования «Институт судебных экспертиз и криминалистики» № от 10 февраля 2017 года (Т.4, л.д.11-60) следует, что ответить на вопросы суда: № 1 «Имеется ли недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств в Отделении почтовой связи «Хохлово» за период с 23.12.2014 года по 13.10.2015 года, согласно представленным истцом документов и если имеется, то какова сумма недостачи товарно - материальных ценностей, а также кто виновные в недостаче лица?» и № 2 «Возможно ли установить период и причины образования недостачи товарно-материальных ценностей и денежных средств в Отделении почтовой связи «Хохлово»?», у эксперта не представляется возможным, в том числе по следующим причинам.

В связи с тем, что определить расчетный остаток денежных средств и ТМЦ в ОПС Хохлово на основании представленных на исследование документов не представилось возможным, сопоставить расчетный остаток с фактическим и определить имеется ли недостача товарно-материальных ценностей и денежных средств в ОПС Хохлово за период с 23 декабря 2014 года по 13 октября 2015 года также не представляется возможным. Установить, на какую именно сумму поступили ТМЦ в ОПС Хохлово за период с 23 декабря 2014 года по 13 октября 2015 года, согласно первичным документам не представляется возможным. Накладные или иные первичные документы, подтверждающие поступление ТМЦ в ОПС Хохлово за исследуемый период представлены на исследование не в полном объеме. В частности, не представлено никаких первичных документов, подтверждающих поступление в ОПС Хохлово печатных изданий (газет, журналов и пр.), а также некоторых других ТМЦ (открыток, семян и пр.). Из материалов дела следует, что в период с 23 декабря 2014 года по 13 октября 2015 года в ОПС Хохлово осуществлялась реализация товаров народного потребления с отсрочкой платежа, однако, надлежащим образом (в соответствии с приведенным выше Регламентом) данная реализация не оформлялась, договоры розничной купли-продажи с отсрочкой платежа не заключались. Учитывая изложенное, установить, на какую сумму был реализован товар с отсрочкой платежа и имелась ли в ОПС Хохлово задолженность населения по реализованным с отсрочкой платежа товарам народного потребления, не представляется возможным. 

Из исследования по первому вопросу следует, что определить имеется ли недостача в ОПС Хохлово за период с 23 декабря 2014 года по 13 октября 2015 года не представляется возможным, следовательно, не представляется возможным установить период и причины образования недостачи товарноматериальных ценностей и денежных средств в Отделении почтовой связи «Хохлово». 

На вопрос № 3 «Не нарушены ли правила бухгалтерского учета при оформлении первичных и сводных документов, при проведении инвентаризации от 27.08.2015 года и от 13.10.2015 года в Отделении почтовой связи «Хохлово»?» эксперт дал следующее заключение. Представленные на исследование документы, оформленные при проведении инвентаризации в ОПС Хохлово от 13 октября 2015 года, в целом, соответствуют требованиям нормативных документов, за исключением следующего: - отсутствует (не составлена) инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей в ОПС 627040 село Хохлово от 13 октября 2015 года, а остатки ТМЦ на дату проведения инвентаризации в количественно-суммовом выражении отражены в отчетах о движении ТМЦ, подписанных от имени членов комиссии. Подпись от имени ФИО4 в отчетах отсутствует. Однако, из акта от 13 октября 2015 года, составленного в ОПС Хохлово 627040 комиссией в составе председателя комиссии и членов комиссии, следует, что с результатами проведенной инвентаризации ТМЦ 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово 627040 ФИО4 ознакомлена, но подписать инвентаризационную опись ТМЦ отказалась. 

Результаты инвентаризации от 13 октября 2015 года отражены в бухгалтерском учете в ноябре 2015 года, а не в октябре 2015 года (месяц проведения инвентаризации). 

Представленные на исследование документы, оформленные при проведении инвентаризации в ОПС Хохлово 27 августа 2015 года, в целом, соответствуют требованиям нормативных документов, за исключением следующего: - в инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в ОПС 627040 село Хохлово № 4 от 27 августа 2015 года отсутствует подпись от имени ФИО4 в расписке о том, что к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию и все товарно-материальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Однако, из акта от 27 августа 2015 года, составленного в ОПС Хохлово 627040 комиссией в составе председателя комиссии и членов комиссии следует, что с результатами проведенной инвентаризации ТМЦ 

<

данные изъяты> ОПС Хохлово 627040 ФИО4 ознакомлена, но подписать инвентаризационную опись ТМЦ отказалась. В инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей в ОПС 627040 село Хохлово № 4 от 27 августа 2015 года не указано на каждой странице прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях, записанных на данной странице. Результаты инвентаризации от 27 августа 2015 года отражены в бухгалтерском учете в сентябре 2015 года, а не в августе 2015 года (месяц проведения инвентаризации). 

На вопрос № 4 «Обеспечивала ли система бухгалтерского учета и отчетности, действующая в УФПС Тюменской области – Отделении почтовой связи «Хохлово» точный и своевременный контроль за движением материальных товарных ценностей и денежных средств, находящихся на материально - ответственном лице ФИО4?» эксперт дал следующее заключение: данный вопрос носит ревизионный характер и не относится к предмету судебной бухгалтерской экспертизы, поскольку предполагает проверку и оценку ведения бухгалтерского учета в УФПС Тюменской области - Отделении почтовой связи «Хохлово» в целом, сплошным методом и непосредственно в ОПС Хохлово. 

Стороны не высказали возражений относительно экспертного заключения № от 10 февраля 2017 года (Т.4, л.д.11-60), ходатайств о проведении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не заявляли. Дополнительных документов в обоснование своих требований, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представили. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела сторонами доказательства, а также заключение эксперта № от 10 февраля 2017 года (Т.4, л.д.11-60), судом принято в качестве доказательства по настоящему делу вышеуказанное заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от 10 февраля 2017 года, поскольку данная экспертиза была назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы, эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта обоснованы, со ссылками на документы и нормативные акты, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения.

Так, в соответствии со ст.247 Трудового кодекса Российской Федерации, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель, обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте», активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Законодательством о бухгалтерском учете недостача определяется как выявленное при инвентаризации расхождение между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета. Поэтому для установления факта недостачи необходимы документы, отражающие фактическое наличие имущества на определенную дату, и документы, отражающие наличие имущества по данным бухгалтерского учета на эту дату. Фактическое наличие имущества определяется при проведении инвентаризации. 

Допустимыми доказательствами по делам рассматриваемой категории являются документы инвентаризации (инвентаризационные описи, акты инвентаризации и сличительные ведомости). Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.

Для проведения инвентаризации создается инвентаризационная комиссия. Порядок проведения инвентаризации определен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств РФ от 13 июня 1995 года № 49 (далее – Методические указания). 

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально - ответственных лиц (п.2.8 Методических указаний). В соответствии с п.2.10 Методических указаний, описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально-ответственные лица. Согласно п.2.14 Методических указаний, для оформления инвентаризации необходимо применять формы первичной документации по инвентаризации имущества и финансовых обязательств либо формы, разработанные министерствами, ведомствами. 

В силу ст.246 Трудового кодекса Российской Федерации, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. 

На основании п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. 

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Следовательно, работодатель должен достоверно, на основании соответствующих документов определить размер материального ущерба, причиненного противоправными действиями (бездействием) работника.

Процессуальным законом обязанность предоставить доказательства в подтверждение размера причиненного ущерба возложена на работодателя.

Как разъяснено в п.13 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 года № 52, при оценке доказательств, подтверждающих размер причиненного работодателю ущерба, суду необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.1 ст.246 Трудового кодекса РФ, при утрате и порче имущества он определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. В тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения. 

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст.238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю (п.15 того же постановления Пленума). 

Исходя из указанных выше норм права, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом. 

В этой связи в силу ст.67 ГПК РФ, суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60). При недоказанности работодателем одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Исковые требования ФГУП «Почта России» основаны на том, что ответчица ФИО4, будучи материально-ответственным лицом по договору о полной индивидуальной материальной ответственности, не обеспечила надлежащую сохранность вверенного ей имущества, что привело к его недостаче, которая ответчица в добровольном порядке не возместила. 

Однако с указанной правовой позицией истца суд согласиться не может, поскольку истец ФГУП «Почта России» в качестве материального ущерба просит взыскать с ответчика, в том числе, непогашенную населением задолженность по товарам, проданным в кредит. Между тем, задолженность по товарам, проданным в кредит населению, к прямому действительному ущербу не относится. 

Также суд считает, что акт служебного расследования от 26 октября 2015 года не может быть признан относимым и допустимым доказательством в подтверждение размера причиненного ущерба работником работодателю, поскольку служебное расследование было проведено и акт был составлен уже после увольнения ответчицы ФИО4 с работы. 

Таким образом, ФГУП «Почта России» не представлено суду доказательств размера ущерба и наличия причинной связи между действиями работника ФИО4 и наступившим ущербом. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» к ФИО4 отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ, отсутствуют основания и во взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ФИО4 в пользу ФГУП «Почта России».

Разрешая встречные исковые требования ФИО4 к ФГУП «Почта России» о признании недействительным договор о полной материальной ответственности от 22 декабря 2014 года, заключенный между ФИО4 и ФГУП «Почта России», а также о признании недействительными результаты инвентаризации от 27.08.2015 года и от 13.10.2015 года, суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как ранее установлено судом, ФИО4 состояла в трудовых отношениях с ФГУП «Почта России» и являлась материально - ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 декабря 2014 года (Т.1, л.д.20), при этом, занимаемая ею должность входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 85 от 31 декабря 2002 года.

ФГУП «Почта России» в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске ФИО4 трехмесячного срока исковой давности, установленного ст. 392 ТК РФ, для признания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 декабря 2014 года недействительным. 

Суд полагает данный довод ответчика по встречному иску ФГУП «Почта России» обоснованным.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено из материалов дела и не оспорено сторонами, ФИО4 о наличии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 декабря 2014 года было известно в день его подписания, что подтверждается ее подписью в указанном договоре. Уволена ФИО4 была 13 октября 2015 года, а в суд с требованием о признании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 декабря 2014 года обратилась 28 сентября 2016 года (Т.2, л.д.18-24), то есть с пропуском установленного статьей 392 ТК РФ срока. Уважительных причин послуживших основания для пропуска срока ФИО4 не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока исковой давности не заявлено. 

В соответствии с изложенными обстоятельствами, у суда не имеется оснований для признания договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 22 декабря 2014 года, заключенного между ФИО4 и ФГУП «Почта России», недействительным. 

Исходя из выводов заключения эксперта № 029-бэ/2017 от 10 февраля 2017 года (Т.4, л.д.11-60), изложенных ранее, у суда не имеется основания для удовлетворения требований ФИО4 о признании недействительными результаты инвентаризаций от 27 августа 2015 года и от 13 августа 2015 года. Доказательств иного в обоснование своих требований ФИО4, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Тюменский Филиал ФГУП «Почта России» к ФИО4 

<

данные изъяты> о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю действиями работника – оставить без удовлетворения. 

Встречные исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты> к ФГУП «Почта России», в лице Управления Федеральной почтовой связи Тюменский Филиал ФГУП «Почта России» о признании договора о полной индивидуальной ответственности недействительным, признании недействительными результаты инвентаризаций – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Судья - А.В. Завьялова