Дело № 12-96/2024

УИД 74RS0030-01-2024-001273-49

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«23» апреля 2024 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1, 

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району о привлечении к административной ответственности по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» от 21 марта 2024 года с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Магнитогорска по Правобережному району от 21 марта 2024 года №№ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что 16 февраля 2024 года, когда произошло правонарушение, он находился в городе №, где проживает постоянно. Кроме того, обратил внимание на тот факт, что в протоколе об административном правонарушении указан автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным №, действительно принадлежащей заявителю, в то время, как на фототаблице отображен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, не принадлежащий ФИО2

ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист отдела по развитию и благоустройству администрации Правобережного района г. Магнитогорска ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель администрации г. Магнитогорска Челябинской области о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 10 ст. 3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за оставление без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механических транспортных средств на газонах, озелененных территориях, детских и спортивных площадках, а также их стоянка, препятствующая вывозу коммунальных отходов, не связанные с нарушением правил стоянки и остановки транспортных средств и не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных федеральным законодательством.

Примечанием к данной статье определено, что для целей настоящей статьи под газоном понимается не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления от 21 марта 2024 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушения» с назначением штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В порядке ст. 26.1 названного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых, установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из совокупности приведенных норм следует, что административное наказание может быть назначено лицу за конкретные виновные действия (бездействие), ответственность за которые предусмотрена статьей КоАП РФ РФ, при наличии доказательств совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения проверки, 16 февраля 2024 года в 14 часов 38 минуты, установлено, что по адресу: 

<

адрес> зафиксировано оставление на месте, предназначенном для озеленения, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ механического транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером № принадлежащего ФИО2

15 марта 2024 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении за оставление вышеуказанного транспортного средства 16 февраля 2024 года, в 14 часов 38 минуты, по адресу: 

<

адрес> на месте, предназначенном для озеленения, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории гор. Магнитогорска, вынесено постановление, согласно которого, ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года за №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области», с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

Как следует из доводов жалобы, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности ФИО2, однако, административного правонарушения ФИО2 не совершал, так как 16 февраля 2024 года, в период времени, с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, находился на рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой, выданной директором вышеуказанного Общества. При этом, в командировку, 16 февраля 2024 года, ФИО2 не направлялся. 

Как следует из карточки учета, представленной МРЭО ГИБДД УМВД по гор. Магнитогорску, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно фототаблице, имеющейся в материалах дела, на месте, предназначенном для озеленения, без цели выполнения аварийных или ремонтных работ по адресу: 

<

адрес> находилось припаркованным транспортное средство «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным номером №, не принадлежащее ФИО2

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие сведений об оставлении транспортного средства, не принадлежащего ФИО2, на территории, предназначенной для озеленения, нельзя признать обоснованными выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за №584-ЗО от 27 мая 2010 года, поскольку вина ФИО2 не доказана.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии гор. Магнитогорска по Правобережному району от 21 марта 2024 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за №584-ЗО от 27 мая 2010 года, подлежит отмене, а производство - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ названного Кодекса, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд, - 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2, - удовлетворить.

Отменить постановление №№ административной комиссии города Магнитогорска по Правобережному району от 21 марта 2024 года, которым ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за №584-ЗО от 27 мая 2010 года.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.10 ст.3 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» за №584-ЗО от 27 мая 2010 года, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых, было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Судья: