копия 

Дело № 12-36/2019

УИД 66RS0039-01-2019-000563-76

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижние Серги 02 сентября 2019г. 

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Шторх Ю.Г., 

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МАОУ «СШ № 1 г. Михайловска» ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ директор МАОУ «СШ №1» ФИО1 признан виновным в несоблюдении ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 в МАОУ «СШ № 1 г. Михайловска» требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и принять по делу новое решение, указывая, что в МАОУ «СШ № 1 г. Михайловска» имеется три входа. На пешеходных входах в школу и в здание знаки о запрете курения имеются. Также знаки о запрете курения имеются на спортивной площадке, находящейся на территории школы, что подтверждено фотоматериалом. Территориальным отделом был сделан фотоматериал № 10, где изображены только ворота, предназначенные для заезда автотранспорта. Приобщить к материалам дела фотографии, подтверждающие, что знаки есть, не отказывался, сделать это предложено не было. Главный государственный врач указывает не на отсутствие знаков, а их несоответствие требованиям к знаку курения, утвержденных приказом от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения».

В судебном заседании лицо, должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, директор МАОУ СШ №1 ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что знак на входе в школу расположен на окне, но его видно при входе. То что, знака не было на въездных воротах, с этим он согласен. Нарушения устранены. Просил освободить его от административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч.1 ст.6.25 КоАП РФ несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения» знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах. 

Из материалов дела следует, что по распоряжению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, заместителя главного государственного санитарного врача по Свердловской области ФИО3 от 20.02.2019 проведена 19.03.2019 плановая выездная проверка в отношении МАОУ «Средняя школа № 1 г. Михайловска», расположенной в 

<

...>, в ходе которой выявлено нарушение требований п.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ – при входе на территорию и входе в здание школы отсутствуют знаки о запрете курения для обозначения территорий, где курение табака запрещено (л.д.32-34, 37-42).

15.04.2019 директору школы ФИО1 выдано предписание в срок до 02.09.2019 установить знак о запрете курения на входе на территорию и входе, въезде в здание МАОУ СШ № 1 г. Михайловска для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено (л.д.55-56).ФИО1 является директором МАОУ СШ № 1 г. Михайловска с 25.12.2012 в соответствии с выпиской из приказа начальника Управления образования Нижнесергинского муниципального района от 25.12.2012 № 397 (л.д.57).

Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено. К таким территориям и зданиям относятся учреждения для оказания образовательных услуг в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Из представленных фотографий следует, что знак о запрете курения расположен не на входе в здание школы, а на окне, и не имеется знака на въезде в здание школы. (л.д.12).

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении требований п.5 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», поскольку подтверждено совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В протоколе об административном правонарушении, в котором указано событие правонарушения, а именно отсутствие знаков о запрете курения при входе на территорию и входе в здание школы и входе в здание школы, актом проверки, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, фотографиями. Доводы жалобы о том, что у входа в здание знак имелся, суд считает несостоятельными, поскольку, как следует из пояснений в судебном заседании ФИО1, в здании школы входы по очередности, знак, согласно представленной фотографии, находился в помещении, на стекле окна.

Суд считает, что действия должностного лица директора МАОУ СШ№1 г.Михайловская ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.6.25 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за несоблюдение требований к порядку размещения знака о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено.

Несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено должностному лицу не вменялось и как событие административного правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении, как событие не указано.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Наказание должностному лицу ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.6.25 КоАП РФ в минимальных размерах. Оснований для освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п.п.3,4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело,

При вынесении постановления должностным лицом дана надлежащая оценка доказательствам по делу в их совокупности, а также сделан вывод об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом при рассмотрении дела и вынесении постановления допущено не было, обстоятельств, исключающих производство по делу также не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по городу Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и городу Ревда ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МАОУ СШ №1 г.Михаловска ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 10 суток через Нижнесергинский районный суд.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья Ю.Г. Шторх