дело № 12-218/2019

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 26 декабря 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, 

с участием законного представителя юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» ФИО2, действующего на основании доверенности от 

<

...>,

лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 6 КоАП РФ, по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 

<

...>-И от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 

<

...> от 

<

...> Общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 33 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, - за невыплату в сентябре и октябре 2018 года в установленный срок заработной платы работникам Обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», расположенного по адресу: 

<

...>, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В жалобе и уточнении к ней общество с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (далее по тексту Общество) просит отменить постановление по тем основаниям, что Общество не уклонялось от исполнения обязанности выплатить заработную плату. До вынесения обжалуемого постановления заработная плата за сентябрь и октябрь 2018 года, а также компенсационные выплаты в связи с задержкой, произведены в полном объеме. Общество оказало содействие при проведении проверки путем предоставления электронных документов. Отягчающие административную ответственность обстоятельства по настоящему делу должностным лицом административного органа не установлены. В то же время имеются смягчающие обстоятельства: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения. Задержка в выплате была незначительна, ущерб не причинен, угрозы жизни и здоровью не было. С учетом всех указанных обстоятельств могло быть назначено наказание в виде предупреждения. Общество находится в тяжелом финансовом положении, вызванном кризисом в строительной отрасли. Принимает все меры для недопущения банкротства, сокращения рабочих мест, задержке в выплате заработной платы и других негативных последствий. Кроме того, директор общества ФИО2 уже привлечен к административной ответственности за это же нарушение. Поэтому привлечение еще и Общества является двойной ответственностью, что недопустимо. 

В суде законный представитель Общества ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что Общество не оспаривает факт невыплаты заработной платы работникам за сентябрь и октябрь 2018 года в установленные сроки. Однако за указанное нарушение уже был привлечен к ответственности директор Общества ФИО2, который оплатил штраф. Привлечение Общества за то же нарушение является двойной ответственностью, что недопустимо. Общество впервые привлекается к административной ответственности, финансовое состояние тяжелое, поэтому могло быть назначено наказание в виде предупреждения. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 в суде не согласилась с жалобой и просила в ее удовлетворении отказать по тем основаниям, что Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 33 000 рублей. Заработная плата не выплачивалась работникам Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в течение нескольких месяцев, носила массовый характер, что причинило ущерб работникам и создало угрозу причинения вред здоровью работников. Поэтому недопустимо назначение наказания в виде предупреждения. В данном случае не проводилась проверка Общества в порядке Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Материалы были рассмотрены в порядке производства по делу об административном правонарушении, которое было возбуждено на основании информации, поступившей непосредственно в инспекцию из прокуратуры 

<

...>, куда обратилось лицо, не являющееся работником предприятия. 

Выслушав явившихся участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела в оригиналах, представленных на обозрение (заверенные копии приобщены к делу), суд приходит к следующему. 

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, что невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил выявленный инспекцией на основании обращения граждан факт нарушения Обществом ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации - невыплата в установленный срок заработной платы за сентябрь и октябрь 2018 года. 

Согласно справке от 

<

...>, по состоянию на 

<

...> сумма задолженности по заработной плате составляла 1 055 320,97 рублей, выплаты произведены 

<

...> в сумме 5 171,19 рублей, 

<

...> в сумме 328 113,68 рубля, 

<

...> в сумме 384 043,79 рубля, 

<

...> в сумме 376 640,43 рублей. 

Согласно справке от 

<

...>, по состоянию на 

<

...> сумма задолженности по заработной плате за октябрь 2018 года составляла 1 077 343,15 рубля. С указанной суммы выплаты произведены 

<

...> в сумме 21 000 рублей. 1 056 343,15 рубля отправлено в банк (платежное поручение 

<

...> от 

<

...>), но не исполнено, данная сумма выплачена лишь 

<

...> в размере 441 897,25 рублей (платежное поручение 

<

...> от 

<

...>) и 

<

...> в размере 614 445,90 рублей (платежное поручение 

<

...> от 

<

...>). Оригиналы справок исследованы в суде, заверенные копии приобщены к делу. 

<

...> главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Э. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с участием законного представителя юридического лица ФИО2, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. 

<

...> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 с участием законного представителя юридического лица ФИО2 дело об административном правонарушении было рассмотрено и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 33 000 рублей.

Вышеуказанное нарушение трудового законодательства подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении и Обществом по существу не оспаривается.

Указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельствах, признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми и принимаются судом. 

Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 правильно квалифицировала действия Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Оценивая довод Общества о возможности замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение со ссылкой на ст. 4.1.1 КоАП РФ, отмечаю следующее.

При наличии в санкции статьи Особенной части наказания в виде предупреждения, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применяются, на что указано в части 1 данной статьи.

В санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в качестве одного из вида наказания предусмотрено предупреждение.

Особенности назначения наказания в виде предупреждения определены в статье 3.4 КоАП РФ, где, в частности, предусмотрено, что данное административное наказание не применяется в случае причинения имущественного ущерба.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о причинении имущественного ущерба работникам Общества, которым несвоевременно выплачивалась заработная плата за два месяца. 

Устранение допущенных нарушений до составления протокола об административном правонарушении (на что ссылается Общество), не свидетельствует об обратном.

Доводы законного представителя Общества ФИО2 о том, что привлечение Общества за те же нарушения, за которые было привлечено должностное лицо, является недопустимым, не принимаются судом, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства. 

Постановление о привлечении Общества вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, не имеется. 

Учитывая характер правонарушения, суд находит назначение Обществу наказания в виде штрафа соразмерным содеянному, оснований для признания административного правонарушения малозначительным также не имеется.

В то же время постановление подлежит изменению, поскольку при вынесении постановления не учтены обстоятельства, смягчающие наказание: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда путем выплаты компенсации работникам. 

Указанные обстоятельства являются основанием для снижения назначенного наказания в виде штрафа до минимального размера, составляющего 30000 рублей. 

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО3 

<

...>-И от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» изменить, снизить размер штрафа до 30000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>