Дело № 12-43/2020

РЕШЕНИЕ

 

28 января 2020 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Шульга Е.А.., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Росреестра по Приморскому краю от 

<

дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.8.8 КРФоАП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю от 24.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в сумме 56755 руб. 00 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой указано, что постановление было вынесено незаконно и необоснованно, поскольку ФИО1 является собственником объектов недвижимости – два нежилых здания – гараж с кадастровым номером 

<

номер> площадью 94 кв.м. и гараж с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 135 кв.м., расположенные по адресу 

<

адрес> 

С целью эксплуатации указанных гаражей, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 5413 кв.м. приобретен Грибковым в собственность. 

Согласно выписке из ЕГРП категория земель – земли населенных пунктов и вид разрешенного использования земельного участка – для размещения подземных или многоэтажных гаражей. 

В результате проверки 25.09.2019 было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и имеющего вид разрешенного использования – для размещения гаражей, расположены здания гаражей и территория захламлена посторонними предметами. 

Как следует из протокола, ни каких иных ни капитальных ни временных зданий, кроме зарегистрированных гаражей, на земельном участке не имеется.

Административный орган считает, что фактическое использование земельного участка изменено и не соответствует сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, учитывая, что документов, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка с "для размещения подземных или многоэтажных гаражей" на другой вид использования, на момент проведения проверки ФИО1 представлено не было.

Установленный вид разрешенного использования " для размещения подземных или многоэтажных гаражей" не ограничивает право заявителя использовать это здание или его часть в определенных им целях.

На земельном участке расположены два гаража, а часть участка используется для хранения для собственных нужд различных товаров, что не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка ввиду его разрешенного использования. 

Полагает, что недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ФИО1 на доводах изложенных в жалобе настаивал, указав, что предметы ритуального назначения хранились ФИО1 временно, как мусор, поскольку надгробные памятники имели брак и подлежали утилизации. 

Представитель Управления Росреестра по ПК в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласилась, указав, что в ходе проверки, проведенной 25.09.2019 должностным лицом Управления, определено, что ФИО1 не выполнены обязанности по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования - на части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> осуществляется открытое складирование памятников (надгробных плит) из камня и гранита, в т.ч. материалов для их изготовления. Кроме того, на территории складируются металлоконструкции, используемые в целях изготовления оград, установлены металлические контейнеры, в которых размещаются гробы и ритуальные венки, подземные или многоэтажные гаражи на земельном участке отсутствуют.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО1, земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не в соответствии с разрешенным видом использования.

Просила оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит заявленную жалобу подлежащей удовлетворению, а вынесенное Управлением Росреестра по Приморскому краю постановление от 24.10.2019 отмене в силу следующего. 

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, должностными лицами Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка в районе дома 

<

адрес>. 

В ходе проверки, проведенной 25.09.2019 должностным лицом Управления, определено, что ФИО1 не выполнены обязанности по использованию земельного участка в соответствии с разрешенным видом использования - на части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> осуществляется открытое складирование памятников (надгробных плит) из камня и гранита, в т.ч. материалов для их изготовления. Кроме того, на территории складируются металлоконструкции, используемые в целях изготовления оград, установлены металлические контейнеры, в которых размещаются гробы и ритуальные венки, подземные или многоэтажные гаражи на земельном участке отсутствуют.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

С выводами должностного лица о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО1, суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из сведений Единого государственного реестра недвижимости:

- земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 5413 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, зона застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), разрешенное использование: подземные или многоэтажные гаражи, принадлежит на праве собственности ФИО1 - одноэтажное нежилое здание - гараж с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 94 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

- одноэтажное нежилое здание - гараж с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 135 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, выражается в использовании земель не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, в том числе изменение правового режима земель и осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Исходя из протокола об административном правонарушении от 10.10.2019 в нем не указано, что на спорном земельном участке имеются какие либо иные объекты недвижимости кроме зарегистрированных. 

Исходя из смысла части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности. 

То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Установленный вид разрешенного использования " для размещения подземных или многоэтажных гаражей" не ограничивает право ФИО1 использовать это здание или его часть в определенных им целях.

То обстоятельство, что на земельном участке расположены два гаража дает основание суду считать, что участок используется по назначению – для размещения гаражей. 

Хранение ФИО1 предметов ритуального назначения имеющими брак и подлежащих утилизации, на спорном земельном участке, не свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованным признать нельзя.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что принятое главным государственным инспектором Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю постановление от 24.10.2019 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 8.8 КРФоАП подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю по делу 

<

номер> от 24.10.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.8.8 КРФоАП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А.Шульга