Дело № 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А., 

с участием потерпевшей ФИО1, 

защитника (представителя) потерпевшей ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителей СТ «Нижегородец» ФИО3 и ФИО4,

представителя УФАС Нижегородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СТ «Нижегородец»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 от (дата) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СТ «Нижегородец» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просила оспариваемое постановление должностного лица административного органа отменить, считая его незаконным, и направить дело на новое рассмотрение. 

В судебном заседании ФИО1, ее защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители СТ «Нижегородец», представитель УФАС Нижегородской области в судебном заседании просили оспариваемое постановление оставить без изменения, не усматривая оснований для его отмены. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1).

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2).

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).

Исходя из положений ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки указанным требованиям дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО1

При этом каких-либо сведений, свидетельствующих о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представленные материалы не содержат. 

Напротив, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений направленное потерпевшей ФИО1 извещение о дате рассмотрения дела получено ей не было и возвращено отправителю. 

Указанные обстоятельства являются нарушением права потерпевшей на участие в рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СТ «Нижегородец» вынесено преждевременно, законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении. 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы судом обсуждались, однако суждение по ним не дается, поскольку они подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 от (дата) о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, в отношении СТ «Нижегородец», отменить; дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области должностному лицу, полномочному рассмотреть дело. 

Судья /подпись/ А.А. Лисин 

(марка обезличена)