П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 октября 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Пеняскина И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Егоровой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макеева С.В., 

а также потерпевшей Д.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- 12.05.2017 приговором мирового судьи судебного участка 11 Промышленного района г. Оренбурга по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ /по 2 эпизодам/ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил смерть Ш.Т.В. при следующих обстоятельствах.

05.06.2017 в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, из личной неприязни, умышленно, с целью убийства Ш.Т.В., в ходе ссоры с последней, нанес ей не менее десяти ударов руками и ногами в голову и туловище, а также ножом в левую кисть и в заднюю поверхность грудной клетки справа, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области грудной клетки; паховой области, с переходом на лобковую область и область обеих бедер; в области верхних и нижних конечностей; ссадины на заднебоковой поверхности грудной клетки справа, в ягодичной области справа, на задней поверхности правой голени; колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки справа в 124 см от подошвенной поверхности стоп, на 3 см правее средней линии, в проекции III межреберья по околопозвоночной линии; резанной раны в проекции основной фаланги 2 пальца левой кисти, не повлекшие вред здоровью; закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губы, ран на верхней губе и у внутреннего угла правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку /в виде следов жидкой крови/; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и убил ее.

Смерть Ш.Т.В. наступила от травматического отека головного мозга с дислокацией его ствола, явившегося осложнением тяжелой черепно-мозговой травмы. Между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал частично и показал, что Ш.Т.В. его бывшая сожительница. У них общий ребенок Ш.Т.В., но официально отцом ребенка он не признан. Они проживали совместно до октября 2016 года, когда Ш.Т.В. переехала к О.Н.С., проживающему по адресу: 

<

адрес>. Он продолжил поддерживать отношения, так как приходил встречаться с сыном. 

В ночь на 5 июня 2017 года распивал спиртное. Утром он похмелился и решил проведать сына. В доме находились его сын Ш.Т.В. и бывшая сожительница. Ш.Т.В. лежала на кровати в халате на голое тело и была пьяна. Он разозлился на нее, произошел словесный скандал, в ходе которого он начал бить ее, нанеся множество ударов руками и ногами. Ш.Т.В. сопротивлялась, отбиваясь от него, а затем выбежала из комнаты и вернулась с ножом в руке. Он сразу же попытался отобрать нож, у них завязалась борьба, в результате которой он мог причинить Ш.Т.В. резаные раны на руке и спине. Нож он отобрал и бросил на пол. Ш.Т.В. упала, и он нанес ей несколько ударов в пах и по лицу. Сколько точно нанес ударов, он не помнит. Затем, забрав нож, вышел из дома. Сын был на улице во дворе. Вместе с сыном он ушел. Когда он уходил, Ш.Т.В. была жива. Телесные повреждения, имеющиеся у Ш.Т.В., причинены его действиями, но убивать ее он не хотел. Раскаивается в содеянном. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Потерпевшая Д.Л.Н. показала, что Ш.Т.В. приходилась ей дочерью. Последнее время Ш.Т.В. жила в районе 

<

адрес>. Характеризует ее положительно. ФИО1 бывший сожитель дочери. У них общий ребенок. Ш.Т.В. ушла от него, так как он избивал ее. Он очень жестокий и агрессивный человек. По обстоятельствам произошедшего ей ничего неизвестно. Претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет. 

Свидетель К.Ю.В. показала, что Ш.Т.В. была ее подругой. С 2010 по 2016 год Ш.Т.В. сожительствовала с ФИО1, от которого родила сына Н.. Кривоногов регулярно избивал Ш.Т.В., из за этого она ушла от него. 05.06.2017 примерно в 10 часов 30 минут к ней домой пришел ФИО1 со своим сыном Ш.Т.В. и сказал, что он убил Ш.Т.В. Она со своим сожителем П.О.Н. пошли к Ш.Т.В. и обнаружили ее труп. Сразу вызвали полицию и скорую помощь.

Из показаний свидетеля Ж.И.И. следует, что Ш.Т.В. была ее подругой. С 2010 по 2016 год Ш.Т.В. сожительствовала с ФИО1, от которого родила сына Н.. Кривоногов регулярно избивал Ш.Т.В., из-за этого она ушла от него и стала жить с О.Н.С.. 05.06.2017 в утреннее время ей позвонила К.Ю. и сказала, что Ш.Т.В. убили. Она пошла к дому, где жила Ш.Т.В. Там уже была К.Ю. и её сожитель П.О.. К.Ю. рассказала, что утром к ней приходил ФИО1 со своим сыном Н., и сказал, что он убил Т.. 

Свидетель С.И.А. пояснил, что с ФИО1 знаком несколько лет. 05.06.2017 к нему домой приехал ФИО1 со своим сыном – Н. и сожительницей – Д.А.. Они выпили немного водки. Вскоре пришли сотрудники полиции и задержали ФИО1 

Показания малолетнего свидетеля Ш.Т.В. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель Ш.Т.В. показал, что в начале июня, утром, он был дома с мамой, они лежали на кровати, возле окна за стенкой. Они не спали, просто валялись, были в доме вдвоем, «новый папа» К. был на работе. В это время пришел папа С., он ворвался к ним в дом, дверь до этого была закрыта на крючок, но папа все равно ворвался. Папа С. был пьяный и начал сразу ругаться с мамой, громко кричал. Мама была одета в халат темного цвета. Папа пришел один, это он может сказать точно. У папы в руке он увидел нож, который последний спрятал к себе в карман. Папа подошел к ним и начал бить маму, ударил маму по лицу и в живот. Он очень испугался и убежал в другую часть комнаты, где спрятался за креслом. Потом он увидел, как мама упала на пол возле шкафа, а папа её продолжал бить, изо рта у мама шла кровь. Потом папа перетащил маму ближе к дивану, где также ее продолжал бить. Он старался на это не смотреть, но иногда подглядывал. Мама не кричала. Потом папа его нашел за креслом, одел в одежду, и они вышли из дома. Папа забрал телефон мамы белого цвета, и они пошли к маминой подружке, которую зовут Ю.. Папа поговорил с Ю., и они пошли на карусели, где папа его покатал. Потом они поехали к папиной новой подруге, а потом все вместе к папиному другу. Через некоторое время приехали полицейские и папу забрали, а его отвезли в больницу. Папа его в этот день не бил. /том 1 л.д. 107-110/

Вина ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2016, согласно которому объектом осмотра является дом по адресу: 

<

адрес>, в жилой комнате которого обнаружен труп Ш.Т.В. с признаками насильственной смерти /т. 1 л.д. 15-39/

- явкой с повинной ФИО1 от 05.06.2017, согласно которой он признаётся, что им совершено преступление, а именно 05.06.2017 в утреннее время, находясь в 

<

адрес>, избил Ш.Т.В., после чего последняя скончалась /т. 2 л.д. 99/

- заключением эксперта № 1116 от 07.07.2017, согласно которому у Ш.Т.В. обнаружены телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губе, раны на верхней губе и у внутреннего угла правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку /в виде следов жидкой крови/; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга; кровоподтеков в области грудной клетки; паховой области, с переходом на лобковую область и область обоих бедер; в области верхних и нижних конечностей; ссадины на заднебоковой поверхности грудной клетки справа, в ягодичной области справа, на задней поверхности правой голени; колото-резаной раны на задней поверхности грудной клетки справа в 124 см от подошвенной поверхности стоп, на 3 см правее средней линии, в проекции III межреберья по околопозвоночной линии; резаной раны в проекции основной фаланги 2 пальца левой кисти. Телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы обнаруженные при исследовании трупа, образовались в срок незадолго до наступления смерти /подтверждается багрово-синим цветом кровоподтеков, западающим характером дна ссадин, данными гистологического исследования мягких тканей в проекции повреждений головы/, от действия твердого тупого предмета, являются опасными для жизни, поэтому согласно положениям «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Телесные повреждения в виде ссадин кровоподтеков, ссадин в области туловища, верхних и нижних конечностей обнаруженные при исследовании трупа, образовались от действия твердого тупого предмета, в срок незадолго до наступления смерти /багрово-синим цветом кровоподтеков, западающим характером дна ссадин/, не являются опасными для жизни, обычно при обследовании живых лиц расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесные повреждения в виде раны на задней поверхности грудной клетки справа в 124 см от подошвенной поверхности стоп, на 3 см правее средней линии, в проекции III межреберья по околопозвоночной линии, и раны в проекции основной фаланги 2 пальца левой кисти /п. 1.3/, образовались от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами /подтверждается морфологическими признаками ран/, в срок незадолго до наступления смерти /наличием интенсивных кровоизлияний темно-красного цвета в стенках ран/, не являются опасными для жизни, обычно при обследовании живых лиц расцениваются как телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, и не состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Телесных повреждений образовавшихся после наступления смерти при исследовании трупа не обнаружено. Учитывая множественность и локализацию телесных повреждений по различным анатомическим областям, образование телесных повреждений обнаруженных при исследовании трупа, собственной рукой, а также при падении с высоты собственного роста исключается. Смерть её наступила от травматического отека головного мозга с дислокацией его ствола, явившегося осложнением тяжелой черепно-мозговой травмы. Таким образом, между телесными повреждениями в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен /т. 1 л.д. 114-153/

- протоколом обыска от 05.06.2017, согласно которому в 

<

адрес> у находящегося там ФИО1 были изъяты: брюки с ремнем, футболка, куртка-ветровка, спортивные брюки, рубашка, пара носков черного цвета, пара туфель бежевого цвета /т. 1 л.д. 84-90/

- протоколом выемки от 06.06.2017, согласно которому в помещении ГБУЗ Бюро СМЭ г. Оренбурга, расположенного по адресу: 

<

...>, были изъяты образцы крови и срезы ногтевых пластин с обеих кистей рук потерпевшей Ш.Т.В. /т. 1 л.д. 165-167/

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 05.06.2017, согласно которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы следов отпечатков правой и левой руки на дактокарту /т. 1 л.д. 208-209/

- заключением эксперта № 440 от 16.06.2017, согласно которому кровь трупа Ш.Т.В., относится к В? группе, с сопутствующим антигеном Н. При определении групповой принадлежности слюны обвиняемого ФИО1 выявлены антигены А и Н, что соответствует группе крови А?, с сопутствующим антигеном Н. На трико /спортивные брюках/, брюках черного цвета, правом носке, рубашке, на паре туфель; халате женском, куртке светло-голубого цвета, шортах, занавеске, двух простынных; в девяти смывах с места происшествия обнаружена кровь человека В? группе, с сопутствующим антигеном Н, происхождение которой не исключается от трупа Ш.Т.В., и исключается от обвиняемого ФИО1 На левом носке, ремне, футболке, куртке-ветровке обвиняемого ФИО1 кровь не обнаружена. /т. 1 л.д. 172-185/

- заключением эксперта № 441 от 19.06.2017, согласно которому кровь потерпевшей Ш.Т.В. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. При определении групповой принадлежности слюны обвиняемого ФИО1 выявлены антигены А и Н. В срезах ногтевых пластин с обеих рук потерпевшей Ш.Т.В. найдены клетки ороговевшего эпителия кожи и кровь человека. Половая принадлежность следов не определена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов. При определении групповой принадлежности в крови и клетках выявлены антигены А, В и Н. А-ны В и Н свойственны самой потерпевшей Ш.Т.В. и могут происходить за счёт её крови, клеток. Однако, наряду с антигенами В и Н /свойственными потерпевшей Ш.Т.В./, обнаружен и антиген А, ей несвойственный и присущий обвиняемому ФИО1 Таким образом, не исключается происхождение клеток и крови в срезах ногтевых пластин с обеих рук за счёт смешения их от потерпевшей Ш.Т.В. /антигены В и Н/ с кровью, клетками обвиняемого ФИО1 Одной потерпевшей Ш.Т.В. кровь, клетки принадлежать не могут. В подногтевом содержимом с обеих рук обвиняемого ФИО1 обнаружены клетки ороговевшего эпителия кожи и кровь человека. Половая принадлежность следов не определена из-за отсутствия клеточных ядер и лейкоцитов. При определении групповой принадлежности в крови и клетках выявлены антигены А, В и Н. А-ны А и Н свойственны самому обвиняемому ФИО1 и могут происходить за счёт его крови, клеток. Однако, наряду с антигенами А и Н /свойственными обвиняемому ФИО1/, обнаружен и антиген В, ему несвойственный и присущий потерпевшей Ш.Т.В. Таким образом, не исключается происхождение клеток и крови в срезах ногтевых пластин с обеих рук обвиняемого ФИО1 за счёт смешения их от обвиняемого ФИО1 /антигены А и Н/ с кровью, клетками потерпевшей Ш.Т.В. Одному обвиняемому ФИО1 кровь, клетки принадлежать не могут. /т. 1 л.д. 27-34/

- заключением эксперта № Э-2/285 от 14.06.2017, согласно которому девять следов папиллярных узоров пальцев рук на шести светлых и трех темных дактилопленках №№1;2;3;4;5;6;7;8;9 с наибольшими размерами сторон: 34x26 мм; 36x25 мм; 33x25 мм; 32x24 мм; 30x26 мм; 32x24 мм; 26x25 мм; 32x25 мм; 32x26 мм, изъятые: 5 св дп №№1;2;3;4;5 - с поверхности бокалов на столе в кухне; 1 св. дп. №6 - с поверхности тарелки на столе в кухне; 1 т дп №7 - с поверхности стеклянной бутылки 0,5 л с хреновиной на столе в кухне; 2 т. дп. №№8;9 - с поверхности пластиковой бутылки «BLAZER» 1,5 л на полу возле стола на кухне, расположенной в 

<

адрес>, для идентификации личности пригодны. След папиллярного узора пальца руки на темной дактилопленке №8 с наибольшими размерами сторон 32x25 мм, оставлен мизинцевым пальцем правой руки гр. ФИО1 /т. 1 л.д. 213-219/

- протоколом осмотра предметов от 14.06.2017, согласно которому дактилопленки №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,10 со следами папиллярных узоров рук; дактокарта со следами рук ФИО1, на 1 листе; дактокарта со следами рук Ш.Т.В., на 1 листе; дактокарта со следами рук О.Н.С., были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 2 л.д. 27-29/

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2017, согласно которому девять ватных палочек со смывами ВБЦ, женский халат темно-синего цвета с изображением цветов, куртку светло-голубого цвета, занавеску зеленого цвета, простыню белого цвета, простыню серо-белого цвета с изображением цветов, шорты серо-зеленого цвета, четыре деревянные спички, брюки черного цвета с ремнем черного цвета, футболку синего цвета, куртку-ветровку коричневого цвета, спортивные брюки синего цвета, рубашку белого цвета, пару носков черного цвета, пару туфель бежевого цвета, ватную палочку с образцами буккального эпителия подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук подозреваемого ФИО1, срезы ногтевых пластин с обеих рук потерпевшей Ш.Т.В., образец крови потерпевшей Ш.Т.В. на марле, кухонный нож с деревянной ручкой темно-коричневого цвета, кухонный нож с пластмассовой ручкой голубого цвета, кухонный нож с деревянной ручкой темного черно-коричневого цвета, были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /т. 2 л.д. 36-43/

- заключением эксперта № 2642 от 07.06.2017, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин в лобно-теменной области, ссадин и кровоподтеков в области правой кисти, которые могли образоваться от неоднократного действия твердого тупого предмета, в срок соответствующим обстоятельствам дела. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Учитывая характер и локализацию имеющихся телесных повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста на горизонтальную плоскость маловероятна. /т. 1 л.д. 161-162/

В судебное заседание не явились свидетели О.Н.С., Д.А.Н., П.О.Н., З.И.Ф. и К.С.В. По мнению суда, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления. Поэтому суд посчитал законным и обоснованным закончить судебное следствие в отсутствие не явившихся свидетелей и ограничиться исследованными в судебном заседании доказательствами. Участники процесса не возражали.

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания, данные ФИО1 в ходе судебного следствия в совокупности с показаниями свидетеля Ш.Т.В., а также свидетелей Ж.И.И., К.Ю.В. и С.И.А. устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимых. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными. 

Вместе с тем суд отвергает показания подсудимого, не отрицающего сам факт нанесения потерпевшей Ш.Т.В. телесных повреждений, в части того, что у него отсутствовал умысел на ее убийство.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ш.Т.В. не представляла никакой опасности для ФИО1, и действия ФИО1 были вызваны только личными неприязненными отношениями, ранее сложившимися между ними. Действия ФИО1 носили умышленный характер, так как он не мог не понимать, что нанесение целенаправленных множественных ударов ногами и руками в голову потерпевшей может повлечь ее смерть, и сознательно допускал наступление смерти, о чем также свидетельствуют показания свидетеля Ш.Т.В., из которых видно, что Ш.Т.В. не оказывала никакого сопротивления ФИО1 

Таким образом доводы ФИО1 о том, что он не хотел причинить смерть потерпевшей, являются не состоятельными. 

Мотивом для совершения преступления явились личные неприязненные отношения. 

Таким образом, суд считает, что версия подсудимого является одним из способов его защиты, и не соответствует действительным обстоятельствам дела. Его доводы в этой части полностью опровергаются как материалами уголовного дела, так и показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия. 

Все эти данные свидетельствуют об умысле на убийство Ш.Т.В., то есть показания подсудимого в оценке своих действий являются способом его защиты с целью смягчения своей ответственности.

Как видно из заключения судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы № 1534 от 20.06.2017, инкриминируемое ФИО1 действия совершены им в состоянии простого алкогольного опьянения, при этом он не был в помраченном сознании. Не доверять выводам данного документа у суда нет оснований, так как он составлен компетентными специалистами, которым были известны и обстоятельства, при которых совершено преступление.

С учетом проверенных сведений о личности ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после него, суд находит заключение экспертов – психиатров обоснованным, а ФИО1 вменяемым, то есть он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как судом достоверно было установлено, что 05.06.2017 года в период времени с 09-00 до 11-00 часов ФИО1 совершил умышленное убийство Ш.Т.В..

Анализируя действия ФИО1, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, направленным на лишение жизни Ш.Т.В., так как нанося множественные удары ногами в жизненно важный орган - голову, мог и должен был предвидеть наступление смерти, сознавал характер своих преступных действий и желал этого. Об этом свидетельствует как способ убийства /множественные удары ногами и руками по голове/, характер и локализация телесных повреждений /закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы, кровоподтеков и ссадин на лице, кровоизлияний на слизистой верхней и нижней губы, ран на верхней губе и у внутреннего угла правого глаза; кровоизлияния в мягкие ткани головы; кровоизлияния под твердую мозговую оболочку /в виде следов жидкой крови/; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку и в желудочки головного мозга, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. О наличие умысла также свидетельствует направленность и сила ударов, так и причинная связь между наступлением смерти и непосредственными действиями подсудимого. Мотивом совершения убийства является наличие личных неприязненных отношений между ФИО1 и Ш.Т.В. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не работает, ранее судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, наличие тяжкого заболевания.

ФИО1 преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании показаниями подсудимого, свидетелей.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, и именно состояние опьянения явилось непосредственной причиной совершения преступления.

Учитывая, что у ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Исходя из изложенного и учитывая, что ФИО1 ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встала, в период отбывания наказания по предыдущему приговору вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, а также ст.64 УК РФ.

При назначении срока наказания суд не учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, суд считает возможным применить к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, суд в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: два керамических бокала, керамическую тарелку, стеклянный стакан, стеклянную бутылку с содержимым, пластмассовую бутылку, пять ножей, дактилопленки; дактокарты, ватные палочки, женский халат, занавеску, две простыни, шорты, четыре спички, срезы ногтевых пластин, образец крови на марле, чек и гарантийный талон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург, надлежит уничтожить; куртку, мобильный телефон марки «Nokia», модели 206.1, IMEI:359990-05-064759-8, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург, надлежит возвратить потерпевшей Д.Л.Н. по принадлежности, брюки с ремнем, футболку, куртку-ветровку, спортивные брюки, рубашку, пару носков, пару туфель, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург, надлежит возвратить ФИО1 по принадлежности, мобильный телефон марки «Motorola», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Билайн», мобильный телефон марки «Samsung», модели GT-E108W, мобильный телефон марки «Fly», мобильный телефон марки «Nokia», IMEI:355639030205195, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург, надлежит возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет с ограничением свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. в ч.1 ст.71 УКРФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 12.05.2017, и окончательно назначить наказание ФИО1 виде лишения свободы на срок 9 /девять/ лет 2 /два/ месяца, с ограничением свободы на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 25.10.2017. 

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 05.06.2017 года по 24.10.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу с содержанием в следственном изоляторе г. Оренбурга.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего территориального образования, где будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- два керамических бокала, керамическую тарелку, стеклянный стакан, стеклянную бутылку с содержимым, пластмассовую бутылку, пять ножей, дактилопленки; дактокарты, ватные палочки, женский халат, занавеску, две простыни, шорты, четыре спички, срезы ногтевых пластин, образец крови на марле, чек и гарантийный талон, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург - уничтожить; 

- куртку, мобильный телефон марки «Nokia», модели 206.1, IMEI:359990-05-064759-8, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург - возвратить потерпевшей Д.Л.Н. по принадлежности, 

- брюки с ремнем, футболку, куртку-ветровку, спортивные брюки, рубашку, пару носков, пару туфель, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург - возвратить ФИО1 по принадлежности,

- мобильный телефон марки «Motorola», мобильный телефон марки «Samsung», мобильный телефон марки «Билайн», мобильный телефон марки «Samsung», модели GT-E108W, мобильный телефон марки «Fly», мобильный телефон марки «Nokia», IMEI:355639030205195, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отдела по Северному административному округу города Оренбург - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пеняскин И.П.

Приговор вступил в законную силу 18.01.2018