Дело № 2-787/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края 

в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.

при секретаре Гавриковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО МКК «Микромакс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование, встречному иску ФИО1 к ООО МКК «Микромакс» о признании недействительным договора займа в части, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МикроМакс» (далее ООО МКК «МикроМакс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы процентов по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указало, что 02.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МикроМакс» (далее по тексту - ООО МФО «МикроМакс») и ФИО1 заключен договор займа №..., по условиям которого ответчик получила 20000 руб. на срок до 16.07.2018 с условием оплаты за пользование денежными средствами 2% в день, то есть, 730% годовых. Ответчику денежные средства перечислены в полном объеме.

По условиям договора ответчик взяла на себя обязательство в срок определенный договором возвратить займодавцу сумму займа, а также уплатить начисленные на сумму займа проценты.

Однако обязательства по договору не исполнила. 

В связи с невозвратом суммы займа и начисленных процентов, истец обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности к мировому судье Ленинского района судебного участка № 4 г. Барнаула о взыскании задолженности с ответчика.. Мировым судьёй по делу № 2-1983/18 было вынесено решение от 02 ноября 2018г. о взыскании с ответчика в пользу истца 28 628 рублей 00 коп. по состоянию на 20 июля 2018 года. В том числе 20 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 7 600 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, 1 028 руб. 00 коп. государственная пошлина.

По состоянию на 29 января 2019г. задолженность по указанному судебному решению не погашена.

В связи с невозвратом суммы займа и доначисленных процентов, и с целью остановления начисления процентов по состоянию на 29 января 2019г. ООО МКК «МикроМакс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

Мировым судьёй по делу № 2-128/2019 от 04 февраля 2019г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца 52 400 руб. 00 коп. процентов за пользование займом, 2167 руб. пени, предусмотренной договором, 918 руб. 51 коп. государственной пошлины, а всего 55485 рублей 51 коп. Дальнейшее начисление процентов по указанному договору остановлено.

Впоследствии судебный приказ был отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи от 18 февраля 2019 г.

С учетом выплаченных частично по судебным постановлениям сумм, задолженность ответчика по процентам по состоянию на 29 января 2019г. составила 52 400,00 руб., а также 2167, 00 руб. пени в связи с нарушением срока оплаты из расчета 20% годовых. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика, а также 1837,02 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине.

Ответчик обратилась со встречным иском о признании недействительным вышеуказанного договора займа в части, в котором, основываясь на положениях ст.179 ГК РФ, просила признать недействительным п.4 договора, которым установлен размер процентов за пользование займом 730% годовым, полагая это условие кабальным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска ООО МКК «МикроМакс» настаивал по доводам искового заявления, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 данного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Кроме того, правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

В силу п.9 ч.1 ст.12 Закона (в ред. ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ, действовавшей до 27.12.2018 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч.1 статьи 12.1 приведенного Закона (введена Федеральным законом от 03.07.2016 №230-ФЗ и применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01 января 2017 года) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Обязанность заемщика исполнять условия договора займа об уплате процентов в соответствии с условиями договора установлена положениями ст. ст. 309, 310, 810, 809 ГК РФ.

Условия договора займа между сторонами по настоящему делу соответствуют приведенным положениям Закона в редакции, действовашей на момент его заключения.

В соответствии с условиями договора займа №... от 02.07.2018 г. ФИО1 получила заем 20000 руб. на срок до 16.07.2018 г. с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в день (730% годовых) до фактического исполнения договора. 

ООО МКК «МикроМакс» является микрофинансовой организацией, зарегистрированной в порядке, установленном Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», что подтверждается свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 22). 

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств по возврату суммы займа, истец был вынужден обратиться в суд. Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Барнаула по делу №2-1983/18 от 02 ноября 2018г. было вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца 28 628 рублей 00 коп. по состоянию на 20 июля 2018 года. В том числе 20 000 руб. 00 коп. сумма основного долга, 7 600 руб. 00 коп. проценты за пользование займом, 1 028 руб. 00 коп. государственная пошлина. 

Ранее, до рассмотрения и принятия решения по делу № 2-1983/18 от 02 ноября 2018г., мировым судьей был вынесен приказ от 23.07.2018 г. по делу № 2-1477/2018 г. о взыскании с ответчика 27600 руб., который по заявлению ответчика был отменен, но в рамках исполнительного производства по исполнению данного приказа до его отмены с ответчика были взысканы суммы по платежным поручениям

- № ... от 07.09.2018 г. на сумму 13 руб. 62 коп.

- № ... от 12.09.2018 г. на сумму 6665 руб. 64 коп.

В счёт исполнения вышеуказанного решения мирового судьи с ответчика взысканы суммы по платежным поручениям

- № ... от 14 января 2019г. на сумму 1481 рублей 32 коп.;

- № ... от 14 января 2019г. на сумму 1736 рублей 59 коп.;

Также на момент рассмотрения дела в счет исполнения этого же решения мирового судьи с ответчика были взысканы суммы по платежным поручениям

- № ... от 22.03.2019 г. на сумму 937 рублей 18 коп.;

- № ... от 21.03.2019 г. на сумму 6990 руб. 40 коп;

- № ... от 22.03.2019 г. на сумму 799 руб. 42 коп.;

- № ... от 23.04.2019 г. на сумму 6990 руб. 40 коп.

Взыскание денежных сумм с ответчика в счет исполнения решения мирового судьи стало производиться только с января 2019 г.. Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 21.07.2018 г. по 28.11.2018 г., и в этот период истцом никаких платежей в счет погашения долга не производилось.

Суммы по платежным поручениям № ... от 07.09.2018 г. – 13 руб. 62 коп. и № ... от 12.09.2018 г. – 6665 руб. 64 коп., хотя и были получены истцом, но, учитывая право ответчика на подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа, эти средства не могут быть приняты в счет уплаты долга, поскольку ответчик не лишена возможности в любое время воспользоваться данным правом, и не давала своего согласия на зачёт данных средств в счёт уплаты долга.

Таким образом, в период с 21.07.2018 г. по 28.11.2018 г. сумма непогашенного долга оставалась изначально неизменной – 20000 руб., никаких средств в счёт её погашения или по уплате процентов ответчик не перечисляла, следовательно, оснований для начисления процентов в пределах двукратной суммы займа у истца не имелось.

Поэтому, исходя из условий договора, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов до достижения трёхкратного размера суммы займа. 

Срок с 21.07.2018 г. по 28.11.2018 г. составит 131 день. Следовательно, расчёт процентов следующий: 20000 руб. х 2% х 131 день = 52400 руб.

По решению мирового судьи сумма процентов за период с 02.07.2018 г. по 20.07.2018 г. составила 7600 руб.

52400 + 7600 = 60000 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа. 

Истцом произведен расчет пени за период пользования займом: с 16 июля 2018 года по 29 января 2019г. (197 дн). 

20 000.00 руб. х 0,055% = 11.00 руб., 

11,00 руб. х 197дн. = 2167, 00 руб.

Данный расчет суд принимает, поскольку находит правильным, и ответчиком он не был оспорен.

Таким образом, иск ООО МКК «Микромакс» подлежит удовлетворению.

Встречный иск, в которым ответчик ФИО1 просит признать сделку – договор займа №... от 02.07.2018 кабальной в части п.4 о начислении процентов на сумму займа суд отклоняет на основании следующего.

Заявленные требования ответчик обосновала тем, что её права истцом были нарушены. Договор займа был заключен в связи с её тяжелым материальным положением, поэтому условия получения займа являлись кабальными.

Из смысла части 1 статьи 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. 

Как правило, финансовые и микрофинансовые организации не предоставляют займы гражданам, в отношении которых осведомлены о стечении у них тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку это ставило бы под угрозу возможность возвращения займа. Однако обстоятельств, свидетельствующих об осведомленности ООО МКК «Микромакс» о тяжелых обстоятельствах у ФИО1, не установлено, доказательств этому ответчиком не представлено. При этом в части 1 статьи 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о крайне невыгодных условиях. Приведенные ответчиком причины, побудившие её взять займ – на расходы, связанные с установкой газовой котельной и оформлением документации, а также на покупку лекарств и продуктов питания, нельзя признать стечением тяжёлых жизненных обстоятельств. Таковыми могут быть потеря работы, утрата жилища, утрата имущества в результате преступления, тяжелое заболевание, тяжёлая травма, установление инвалидности и т.п. 

Таким образом, законных оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ответчик обязана возместить истцу расходы по госпошлине 1837 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Микромакс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Микромакс» 52400 рублей процентов за пользование займом, 2167 рублей пени, 1837 рублей в счёт возмещения расходов по госпошлине, а всего 56404 рубля.

Встречный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Артемьева Л.А. 

Решение в окончательной форме принято 23.05.2019 г.