Дело № 2-634/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000312-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Концессии водоснабжения» к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности при выявлении несанкционированного подключения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Концессии водоснабжения» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности при выявлении несанкционированного подключения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

ДАТА>, ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах округа город-герой Волгограда с 

<

ДАТА>. При обследовании объекта 

<

ДАТА> по адресу: 

<

адрес> было установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоотведения, о чем незамедлительно составлено акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения №№. Вместе с актом было вынесено предписание о необходимости заключения договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения», акт направлен собственникам по почте. 

<

ДАТА> было проведено повторное обследование объекта и установлено, что предписание от 

<

ДАТА> не исполнено, нарушение собственниками не устранено, акт направлен ответчикам по почте. 

<

ДАТА> истцом в адрес ответчика направлена претензия № и счет № от 

<

ДАТА> на сумму 142215,84 руб., который не оплачен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчиков в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность размере 142215,84 руб. за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (21 сутки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4044 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили письменные возражения, согласно которым просят снизить размер взыскания до фактического водопотребления, применив ст. 333 ГК РФ, также указали, что в жилом помещении не проживали, зарегистрированы и проживают по иным адресам, являются собственниками по 1/3 доли каждый указанного жилого помещения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 4 статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами. В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 

<

ДАТА> № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. В соответствии с пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № (действовавшим на момент самовольного подключения), подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора. Порядок заключения и исполнения указанного договора, существенные условия такого договора, права и обязанности сторон определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> №. Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Согласно пункту 36 указанных Правил, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета); осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения; временно прекращать или ограничивать холодное водоснабжение, водоотведение, транспортировку холодной воды, сточных вод в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

ДАТА>, ООО «Концессии водоснабжения» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах округа город-герой Волгограда с 

<

ДАТА>. 

<

ДАТА> при обследовании объекта по адресу: 

<

адрес> было установлено, что имеется самовольное присоединение и пользование системами водоотведения, о чем незамедлительно составлено акт обследования о самовольном подключении и пользовании централизованной системой водоотведения №№. Вместе с актом было вынесено предписание о необходимости заключения договора технологического присоединения к централизованным сетям водоотведения и водоснабжения с ООО «Концессии водоснабжения», акт направлен собственникам по почте. 

<

ДАТА> было проведено повторное обследование объекта и установлено, что предписание от 

<

ДАТА> не исполнено, нарушение собственниками не устранено, акт направлен ответчикам по почте. 

Также судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждый.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 62 постановления Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п.п.15,16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА> №, ответчику было произведено начисление по пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. 

Период взыскания с момента последней проверки с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> (21 сутки).

<

ДАТА> истцом в адрес ответчиков направлена претензия № и счет № от 

<

ДАТА> на сумму 142215,84 руб.

До настоящего времени ответа на претензию не поступило, задолженность не оплачена. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 

<

ДАТА> № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиками заключен договор водоснабжения. 

Согласно представленных квитанций об оплате за холодное водоснабжение в спорный период ответчикам начислялась плата за пользование указанным ресурсом, вместе с тем данных о том, что ответчики потребили ресурс более, чем указано в платежных документах, за холодное водоснабжение, стороной истца не представлено.

В соответствии с пунктом 42 Правил №, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения. При этом, из Письма Минстроя России от 

<

ДАТА> №-ОД/04 -ОД/04 «О порядке применения повышающих коэффициентов к плате за коммунальную услугу» повышающие коэффициенты не применяются при определении в соответствии с пунктом 42 Правил № размера платы за коммунальные услуги по водоотведению.

Из представленных ответчиком квитанций, не оспоренных истцом, следует, что с учетом общего размера потребления и тарифов на водоотведение, размещенных на официальном сайте ООО «Концессии водоснабжения», размер задолженности за водоотведение, за указанный в иске период октябрь-ноябрь 2022 года, составляет за 172,44 руб. (10,12 х17,04).

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДАТА>), взыскание стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования коммунальной услугой (водоотведение) не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление ресурса в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, заявленная в иске сумма составляет разницу между стоимостью потребляемого ответчиками ресурса на сумму 172,44 руб. и расчетного объема неучтенного потребления на сумму 142043,40 руб. (142215,84 руб. –172,44 руб.), и фактически является имущественной санкцией ответчиков за нарушение правил пользования ресурсом. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении имущественной санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчиками представлены документы, на основании которых ФИО2 и ФИО1 являются пенсионерами.

Оценивая материальное положение ответчиков, суд учитывает, что заявленная в иске сумма штрафных санкций является для них значительной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая относительно заявленных требований, ответчики указывали, что наследодатель принимал участие в строительстве коллективного канализационного коллектора, который в установленном законом порядке подключен к централизованной сети, а также принимал меры к заключению договора водоотведения, в связи с этим полагал, что совершенные действия по заключению договора водоотведения исключают самовольное пользование централизованной системой холодного водоотведения и начисления платы за пользование расчетным методом. 

Ответчики на момент проведения первоначальной проверки, по результатам которой был составлен акт самовольного подключения, услугу водоотведение в лицевой счет не включили, фактическое подключение жилого дома ответчикаов к централизованной системе водоотведения с извещением организации водопроводно-канализационного хозяйства не произвели, в связи с чем, наличие у истца обязанности по извещению ответчиков о проведении проверки и по составлению двустороннего акта в присутствии ответчиков, не имелось. При этом, заблаговременное уведомление собственника объекта о проведении внеплановой проверки не соответствует самим задачам проверки, целью которой и является выявление нарушений, в том числе фактов самовольного подключения. 

Принимая во внимание, что заявленные в иске денежные средства являются штрафными санкциями, которые в соответствии с «Обзором судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» могут быть уменьшены на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, учитывая имущественное положение ответчиков и факт явной несоразмерности подлежащей взысканию суммы, ответственности абонента за нарушение правил пользования ресурсом, последствиям нарушения обязательства, полагает возможным снизить данную сумму до 5000 руб. каждому из ответчиков, являющемуся собственником по 1/3 доли каждый объекта недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5086,22 руб. (5000 руб. + 172,44 руб. / 2).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку истцом для защиты своих нарушенных прав были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4044 руб., а также учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, с применением положений статьи 333 ГК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме без снижения пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Концессии водоснабжения» (ИНН: № к ФИО2 (паспорт №), ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы задолженности при выявлении несанкционированного подключения, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность при выявлении несанкционированного подключения к системе водоотведения за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 5086,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Концессии водоснабжения» задолженность при выявлении несанкционированного подключения к системе водоотведения за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 5086,22 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2022 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Концессии водоснабжения» ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности при выявлении несанкционированного подключения, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья Л.В. Павлова 

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-634/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000312-28

05.04.2024 

Судья Л.В. Павлова