Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО5, при секретаре судебного заседания Дзюба ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/2019 по исковому заявлению Нагорной ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Нагорная ФИО8 обратилась в суд с иском к ООО «ЛОГИТЕК», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛОГИТЕК» и Нагорной ФИО9 был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация указанного договора, номер государственной регистрации №.

В соответствии с п. 1.1 договора ответчик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 3.1 цена договора составляет 

<

данные изъяты>.

Нагорная ФИО11 свою обязанность по оплате выполнила в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4 договора (в ред. Дополнительного соглашения) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки квартира Нагорной ФИО12 не передана.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЛОГИТЕК» была направлена досудебная претензия Нагорной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику было предложено в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента получения претензии добровольно выплатить истцу неустойку в сумме 

<

данные изъяты>. 

Даная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение ч. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в установленный претензией срок, а также до настоящего времени ответчик неустойку не выплатил, какого-либо ответа на претензию не последовало.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора участия в долевом строительстве, истец испытывала нравственные страдания, выразившиеся в том, что она лишена права пользоваться квартирой, стоимость которой полностью оплатила.

Истец Нагорная ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛОГИТЕК» в судебном заседании отсутствовал, о дате, месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требований истца просил снизить размер заявленных истцом требований, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска и возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, поскольку согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома или иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты их прав, законных интересов и имущества.

Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство РФ о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логитек» (застройщик) и Нагорной 

<

данные изъяты> (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями, в соответствии с п.1.1. которого застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства, – при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 13-23).

Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома 

<

данные изъяты>комнатная квартира условный номер №, общей (проектной) площадью 

<

данные изъяты>, в том числе: общая площадь жилого помещения (площадь квартиры): 

<

данные изъяты>, площадь лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий – 

<

данные изъяты>, для балконов и террас – 

<

данные изъяты>, для веранд и холодных кладовых – 

<

данные изъяты>, этаж 

<

данные изъяты>, характеристики которой указаны в Приложении № к Договору, а также доля в общем имуществе многоквартирного дома.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 

<

данные изъяты>, которая была оплачена истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логитек» и Нагорной ФИО15 заключено Дополнительное соглашение № к Договору № участия в долевом строительстве жилого комплекса с нежилыми помещениями, в соответствии с которым установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Однако ответчиком в установленный срок объект долевого строительства истцу не передан, что свидетельствует о нарушении условий заключенного договора о передаче застройщиком объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Актом приема передачи к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу с просрочкой выполнения обязательств по передаче объекта долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д. 9), что подтверждается квитанцией об отправке почтового отправления, описью и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 10-12). Даная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца в добровольном (внесудебном) порядке ответчиком не исполнены.

Исходя из изложенного, в силу закона с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере двух трехсотых ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер подлежащей взысканию неустойки по заявленным требованиям за период просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определяется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, согласно которым положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и др.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 

<

данные изъяты> не является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем усматривает основания для ее уменьшения в данном случае. 

При этом суд учитывает, что представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание обстоятельства, послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки, а также тот факт, что в настоящее время объект долевого строительства передан истцу, исходя из того, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие причинение истцу ущерба, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает возможным снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки до 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавце уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателе импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии ее вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами.

Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу влечет нарушение прав последнего, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. 

Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, что соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 

<

данные изъяты> в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерность размера штрафа нарушенному обязательству, период просрочки, обстоятельства, послужившие нарушению прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Нагорной ФИО16 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в пользу Нагорной ФИО20 неустойку за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нагорной ФИО19 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИТЕК» в местный бюджет Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ФИО17 Данилов