Дело 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

данные изъяты> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

данные изъяты> Ермакова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

Из постановления по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>, в отношении ФИО1, следует, что 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на решение от 

<

данные изъяты> и постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении № 

<

данные изъяты>, в которой просит постановление и решение отменить, производство по административному делу прекратить, ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указав, что основанием для привлечения ее к административной ответственности явился фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон». Вместе с тем, фотоматериалы не содержат не только зафиксированного факта нарушения требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», но и какого-либо транспортного средства вообще, в том числе его государственного регистрационного знака. Имеющиеся доказательства – фотоснимки (иллюстрации) якобы зафиксированного места остановки принадлежащего ей транспортного средства, отраженные в постановлении не содержат сведений, дающих возможность сделать вывод о совершении какого-либо правонарушения. Считает, постановление и решение незаконными и необоснованными, в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. 

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела предоставила соответствующее заявление. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> – ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, оспариваемые акты законными и обоснованными.

Выслушав представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.3 Правил Дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 приложения 

<

данные изъяты> к Правилам установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.27 приложения 

<

данные изъяты> к Правилам предусмотрен запрещающий знак "Остановка запрещена", согласно требованиям, которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу пункта 1.2 Правил "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из постановления по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1, следует, что 

<

данные изъяты>) водитель транспортного средства марки VOLKSWAGEN, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фотосъемки, "Паркон", идентификатор N 0126, которое прошло поверку в органах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в соответствии с методиками испытаний, по результатам которой выдано свидетельство о поверке: 12/М1320, действительно до: 

<

данные изъяты> Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности к его применению. Достоверность показаний технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", сомнений не вызывает.

Кроме того, согласно п.9.2.4 руководства по эксплуатации комплекса фото-видеофиксации «Паркон», с целью получения видеоматериала, служащего для выявления транспортного средства нарушителей, патрульный автомобиль с установленными измерителем и модулем навигации непрерывно курсирует по вверенному ему району по заранее утвержденному маршруту. Измеритель, основываясь на ранее загруженных координатах участков, записывает видеоматериал, содержащий изображения припаркованных транспортных средств общим планом (с помощью широкоугольной видеокамеры) и их номерных знаков (с помощью длиннофокусной видеокамеры), а также привязку к географиеским координатам. 

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 

<

данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждена материалами дела: постановлением № 

<

данные изъяты>, фото- и видео- материалами, схемой организации дорожных знаков по 

<

данные изъяты>, решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>

Как усматривается из представленных и просмотренных в ходе судебного заседания видеоматериалов на них зафиксирован автомобиль ФИО1, таким образом, на имеющихся фотоматериалах также зафиксирован автомобиль ФИО1, таким образом, доводы жалобы о том, что фотоматериалы не содержат зафиксированного факта нарушения требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не нашли объективного подтверждения и опровергаются исследованными материалами дела. 

Схема установки дорожных знаков, ограничивающих стоянку по 

<

данные изъяты>, утвержденная 

<

данные изъяты>, подтверждает зону действия дорожного знака 3.27.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные ею доказательства с учетом требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения ее к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

При назначении наказания ФИО1 сотрудниками органов ГИББД в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, данные, характеризующие личность правонарушителя. С учетом изложенных обстоятельств, ФИО1 назначено справедливое наказание в пределах санкции статьи, отвечающее требованиям ст.ст. 3.1 и 3.8 КоАП РФ. 

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение решения и постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

данные изъяты> областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

данные изъяты> 

Судья А.В.Ермакова