ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шатохиной О.Л.,

при секретаре Положенцевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/19 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы оплаченного долга,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, согласно которому она приняла на себя обязательство отвечать пред ПАО «Сбербанк России» за исполнение заемщиком ФИО4 обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору на сумму 750000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 перестала исполнять свое обязательство. Задолженность ФИО4 взыскана в солидарном порядке судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец погасила кредитные обязательства ответчика в размере 110000 рублей.

Просит суд: взыскать в свою пользу с ФИО4 сумму оплаченного за нее долга в размере 11000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 3400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Письменно просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как отражено в правовой позиции п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, Узловским городским судом Тульской области вынесено определение от 18.12.2019 года, занесенное в протокол судебного заседания, о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО4 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию в сумме 750000 руб. на цели личного потребления на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора, что подтверждается копией указанного договора.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО5 заключен договор поручительства №, по условиям которого ФИО5 обязалась перед кредитором отвечать за неисполнение ФИО4 всех ее обязательств солидарно, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с должников ФИО4, ФИО2 и ФИО5 взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512449 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4162 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 33 Новомосковского района Тульской области утверждено мировое соглашение, по условиям которого должники ФИО4, ФИО2 и ФИО5 приняли на себя обязательства на условиях солидарной ответственности осуществлять погашение задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 516611,81 руб., согласно установленному графику платежей.

Как следует из копии свидетельства о браке, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО1 После заключения брака ей присвоена фамилия «Чадова».

Как следует из имеющихся в материалах дела копий приходных кассовых ордеров и справки ПАО «Сбербанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно производила погашение кредитных обязательств ответчика ФИО4 на общую сумму 110000 рублей.

В соответствии со ст. 365 ГПК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с пунктом 1 статьи 365 и абзацем четвертым статьи 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе, в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Из анализа приведенных норм права и разъяснений следует, что истец, как один из поручителей, исполнивший обязанности заемщика в период исполнительного производства, в силу закона приобретает права требования к должнику по основному обязательству.

Поскольку ФИО3 как поручитель по кредитному договору частично исполнила перед ОАО «Сбербанк России» обязательство ответчика, к ней перешли права кредитора в объеме погашенных ею обязательств, т.е. в размере 110000 рублей. 

При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы оплаченного долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в счет оплаченного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 110000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 3400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина